Определение Ленинградского областного суда от 12 ноября 2020 года №33а-5900/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-5900/2020
Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 2а-6605/2020 (47RS0004-01-2020-003083-03) по частной жалобе Сухаревой Е.М. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Сухарева Е.М., с учетом уточнений, принятых судом, обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области? Кульбину И.Э. о признании решения о заключении с Кульбиным И.Э. соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка площадью в 900 кв.м, находящегося в его собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью в 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; признании незаконным и отмене постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 06.03.2020 N 670 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>". В обоснование требований Сухарева Е.М. указала, что является собственником земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, а также расположенного на нем жилого дома, при этом ее земельный участок является смежным с земельным участком ориентировочной площадью в 600 кв.м, который после перераспределения земель был присоединен к земельному участку Кульбина И.Э. Решение администрации о перераспределении земель нарушает ее права, поскольку приводит к вклиниванию, изломанности границ, а также исключает доступ истца к водному объекту (пруду), кроме того, нарушает нормы и правила установления зоны санитарной защиты вокруг колодца с питьевой водой, расположенного на участке Сухаревой Е.М.
Определением Всеволожского городского суда от 21.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по иску Сухаревой Е.М. по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 214-216 том 1).
12.08.2020 г. в суд поступила частная жалоба Сухаревой Е.М. на определение суда от 21.07.2020 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в которой истец указала на то, что не согласна с прекращением производства по административному делу (л.д. 64-70 том 2).
Обжалуемым определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.08.2020 г. частная жалоба Сухаревой Е.М. была возвращена, поскольку определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства не может быть обжаловано отдельно от решения суда (л.д. 62 том 2).
В частной жалобе Сухарева Е.М. просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что определением от 21.07.2020 г. было прекращено производство по административному делу, данное определение лишает истца возможности защитить свои права способом, установленным законом, поэтому может быть обжаловано отдельно от решения суда (л.д. 116-120 том 2).
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.
Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.
Определением Всеволожского городского суда от 21.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по иску Сухаревой Е.М. по правилам гражданского судопроизводства, производство по делу прекращено не было.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возвращении частной жалобы Сухаревой Е.М., поскольку определение не подлежит отдельному обжалованию. Довод жалобы Сухаревой Е.М. о том, что производство по административному делу было прекращено, не принимается судьей судебной коллегии, поскольку противоречит материалам дела и существу принятого определения, основан на ошибочном толковании закона.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сухаревой Е.М. - без удовлетворения.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка