Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-5898/2019, 33а-33/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-33/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.
судей: Быстровой М.А., Ивановой О.В.
при секретаре: Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Калининграду (далее - ОСП по ВАШ по г.Калининграду) на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 4 сентября 2019 года, которым административные исковые требования Сафиновой В.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Калининграду Оксенчук А.С. и Василевич К.В., ОСП по ВАШ по г.Калининграду, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия и действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N 102350/17/39026-ИП удовлетворены частично: признаны незаконными действия должностных лиц ОСП по ВАШ по г.Калининграду по обращению взыскания на денежные средства должника Сафиновой В.В., находившиеся на счете Сафиновой В.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках исполнительного производства N 102350/17/39026-ИП; в остальной части административного иска Сафиновой В.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., возражения против доводов апелляционной жалобы Сафиновой В.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафинова В.В. обратилась в суд 27 февраля 2019 года с административным иском к УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику (Сафиновой В.В.) копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 102350/17/39026-ИП.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым бездействием нарушены права Сафиновой В.В. на обжалование в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства и на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
18 апреля 2019 года Сафиновой В.В. подано заявление об изменении предмета административного иска, в котором Сафинова В.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Калининграду Оксенчук А.С., выразившееся в ненаправлении должнику (Сафиновой В.В.) копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 102350/17/39026-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Калининграду Василевич К.В., выразившееся в неизвещении должника о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, а также в невызове должника к судебному приставу-исполнителю; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Василевич К.В. по списанию денежных средств со счета Сафиновой В.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе ОСП по ВАШ по г.Калининграду просит решение отменить в части удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что указанное исполнительное производство окончено 9 января 2019 года, после чего 20 февраля 2019 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1877,52 руб., списанные со счета Сафиновой В.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", которые возвращены Сафиновой В.В. 26 февраля 2019 года, то есть до заявления соответствующих административных исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований Сафиновой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства с вынесением в этой части определения о прекращении производства по делу в этой части.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 25 сентября 2017 года постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 1 августа 2017 года Сафиновой В.В. как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании данного постановления 1 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Калининграду Оксенчук А.С. возбуждено исполнительное производство N 102350/17/39026-ИП о взыскании с Сафиновой В.В. денежных средств в размере 1000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту регистрации Сафиновой В.В. 4 декабря 2017 года, что подтверждено списком простых почтовых отправлений по форме 103-ф с отметками организации почтовой связи, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 70 КАС РФ и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.
О подложности копии этого списка, заверенной должностным лицом ОСП по Ваш по г.Калининграду, административным истцом не заявлено.
В этой связи судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В то же время, принимая во внимание заявление Сафиновой В.В. соответствующих административных исковых требований только 27 февраля 2019 года и уплату ею задолженности и исполнительского сбора 26 декабря 2018 года (что с очевидностью свидетельствует об осведомленности Сафиновой В.в. о возбуждении исполнительного производства), коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этих требований на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ по мотиву пропуска установленного срока для обращения в суд.
6 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Калининграду вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
7 февраля 2018 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
18 мая 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего Сафиновой В.В. транспортного средства марки "Тойота Ярис", 2009 года выпуска.
В период времени с 8 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года на депозитный счет ОСП по ВАШ поступили взысканные денежные средства по счета Сафиновой В.В., открытый в Калининградском отделении N 8626 ПАО "Сбербанк", в общей сумме 122,59 руб.
После получения сведений о наличии у Сафиновой В.В. счетов в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Сафиновой В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не обжалолвано сторонами и соответствует закону при том, что исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требующих личного участия должника, судебным приставом-исполнителем не совершалось.
Также из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, оплаченные Сафиновой В.В. в размере 1844,41 руб.
9 января 2019 года указанное исполнительное производство окончено, постановлено меры принудительного взыскания отменить.
Однако в дальнейшем 20 февраля 2019 года на депозитный счет ОСП по ВАШ по г.Калининграду поступили денежные средства в размере 1877,52 руб., списанные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по счета Сафиновой В.В.
Повторное взыскание денежных средств, тем более после окончания исполнительного производства, не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы Сафиновой В.В., о чем правомерно указано в мотивировочной части решения.
Ссылки в апелляционной жалобе ОСП по ВАШ по г.Калининграду о том, что повторное списание денежных средств по счета Сафиновой В.В. произошло по вине ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не опровергают указанных выводов суда.
Кроме того, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ соответствующие доказательства административным ответчиком не были представлены суду.
В то же время, постанавливая решение об удовлетворении требований Сафиновой В.В. о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по ВАШ по г.Калининграду по обращению взыскания на денежные средства должника Сафиновой В.В., находившиеся на счете Сафиновой В.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках исполнительного производства N 102350/17/39026-ИП, суд первой инстанции не учел следующее.
26-27 февраля 2019 года в связи с отсутствием на исполнении исполнительных производств в отношении Сафиновой В.В. денежные средства в размере 1877,52 руб. были возвращены Сафиновой В.В. на расчетный счет, открытый в Калининградском отделении N 8626 ПАО "Сбербанк", платежными поручениями NN 187863, 568198 от 26 декабря 2018 года и от 27 декабря 2019 года.
Как указано выше, соответствующие требования заявлены Сафиновой В.В. 18 апреля 2019 года, то есть по прошествии значительного периода времени не только с момента незаконного списания денежных средств 20 февраля 2019 года, но и после их перечисления Сафиновой В.В. 26-27 февраля 2019 года.
Отклоняя доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в этой части, суд первой инстанции по сути исходил из того, что вследствие неправомерного повторного взыскания денежных средств после окончания исполнительного производства его фактическим исполнением для Сафиновой В.В. сохраняются отрицательные последствия, поскольку по расписке от 20 февраля 2019 года она взяла в долг 2000 руб. на срок до 20 апреля 2019 года и обязалась вернуть долг с процентами в размере 300 руб.
Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 КАС РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что решение суда об удовлетворении административных исковых требовании должно быть принято в целях реального восстановления продолжающегося нарушения права административного истца в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из материалов дела, права Сафиновой В.В., нарушенные повторным взысканием денежных средств после окончания исполнительного производства, фактически восстановлены путем отмены всех мер принудительного взыскания и возвращения незаконно списанных денежных средств.
Таким образом, административно-правовые последствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя прекращены.
Отношения по поводу долговых обязательств Сафиновой В.В. перед иным гражданином не являются публичными правоотношениями и в этой связи не подлежат установлению в порядке административного судопроизводства.
При этом коллегия принимает во внимание, что лицо, полагающее нарушенными свои гражданские права и интересы, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, в том числе в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что как на момент заявления Сафиновой В.В. соответствующих административных исковых требований, так и на дату вынесения судебного решения права Сафиновой В.В. как должника в исполнительном производстве были восстановлены во внесудебном порядке и, следовательно, не требовали судебной защиты.
На основании ч. 2ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований Сафиновой В.В. о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по ВАШ по г.Калининграду по обращению взыскания на денежные средства должника Сафиновой В.В., находившиеся на счете Сафиновой В.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в рамках оконченного исполнительного производства N 102350/17/39026-ИП подлежит отмене, а производство по административному делу в этой части - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 4 сентября 2019 года отменить в части удовлетворения требований Сафиновой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, находившихся на счете Сафиновой В.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в рамках оконченного исполнительного производства N 102350/17/39026-ИП и вынести в этой части определение, которым производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
