Определение Вологодского областного суда от 14 января 2021 года №33а-5893/2020, 33а-511/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-511/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Ралль М.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения по административному иску Ралль М.А. к начальнику ГУ-УПФ РФ в г. Череповец Вологодской области (межрайонное) об оспаривании бездействия,
установила:
Ралль М.А., находящийся в ..., обратился в Череповецкий городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ-УПФ РФ в г.Череповец Вологодской области (межрайонное) об оспаривании бездействия должностного лица.
В обоснование требований указал, что 22 октября 2020 года направил в адрес начальника ГУ-УПФ РФ в г.Череповец запрос о предоставлении информации, однако его обращение было проигнорировано. К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании доказательств.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 декабря 2020 года представить в суд: копию обращения, по которому не представлено ответа; документы в обоснование заявленных требований; экземпляр административного искового заявления и приложенных к нему документов для вышестоящего органа, в связи с привлечением к участию в деле.
В частной жалобе Ралль М.А. просит отменить определение, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав доводы частной жалобы, полагаю, что определение подлежит отмене.
Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены форма и содержание административного искового заявления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Ралль М.А., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку им не представлена копия обращения и документы в обоснование заявленных требований, а также не представлена копия административного искового заявления для вышестоящего органа, подлежащего привлечению к участию в деле в качестве ответчика.
С такими выводами нельзя согласиться, исходя из следующего.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Из представленного материала следует, что к административному исковому заявлению приложено ходатайство административного истца о запросе в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области доказательства, подтверждающего направление запроса в ГУ-УПФ РФ в г.Череповец.
Учитывая, что представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда, а также наличие ходатайства административного истца об истребовании документов, у суда не имелось оснований для оставления административного иска без движения.
Судебная коллегия также не может согласиться и с требованием суда о предоставлении копий административного иска для вышестоящего органа.
Так, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Вместе с тем, судьей не учтено, что Ралль М.А. находится в местах лишения свободы и, направляя административный иск в одном экземпляре, он не имел реальной возможности исполнить определение от 02 декабря 2020 года и представить копию административного искового заявления ввиду этого обстоятельства.
Разрешая процессуальный вопрос о принятии административного искового заявления, суду первой инстанции надлежало бы учесть, что Ралль М.А. находится в местах лишения свободы и имеет определенные затруднения в предоставлении соответствующих доказательств без оказания содействия ему в этом со стороны суда и участия администрации исправительного учреждения.
Однако судья данный вопрос в определении в нарушение требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исследовал, что нельзя признать правильным.
Таким образом, полагаю, что определение подлежит отмене во избежание ограничения осуществления административным истцом права на судебную защиту, а материалы дела - направлению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда с учетом изложенных обстоятельств.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка