Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33а-589/2020
от 21 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре П.
помощника судьи Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-2894/2019 по административному исковому заявлению Айрих Антона Александровича, Кандинской Антонины Дмитриевны, Кима Владислава Анатольевича к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, наложению обязанности принятия решения о передаче в собственность земельного участка без проведения торгов
по апелляционным жалобам Айрих Антона Александровича, Кандинской Антонины Дмитриевны, Кима Владислава Анатольевича на решение Советского районного суда г. Томска от 10 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителя административных истцов Борисовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью Андреевой Д.С., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
Айрих А.А., Ким В.А., Кандинская А.Д. обратились в суд административным исковым заявлением к Департаменту Управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в кортом просили:
признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,
возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о передаче земельного участка в собственность без проведения аукциона.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: /__/. Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., который предоставлен административным истцам в аренду для эксплуатации и обслуживания нежилого здания-магазина.
30.05.2019 обратились в Департамент Управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлениями о предоставлении им в собственность данного земельного участка, однако им письмом от 14.06.2019 было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером /__/ со ссылкой, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных постановлением Мэра г. Томска от 24.08.2007 N 2207-з.
Считают данный отказ незаконным, нарушающим их исключительное право на приобретение земли в собственность.
В судебное заседание административные истцы не явились, ходатайствовали через своего представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административных истцов Айрих А.А., Ким В.А., Кандинской А.Д. - Борисова Т.А. на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорный земельный участок не является местом общего пользования, поскольку на нем находится объект недвижимости - нежилое здание, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности; исходя из сведений ЕГРН от 10.09.2019, которые предоставлены ею, красные линии на земельном участке отсутствуют.
Представитель административного ответчика Андреева Е.С. заявленные требования не признала, представила письменные возражения, доводы которого сводятся к следующему: согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур (Т-4), которая предназначена для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также в габаритах красных линий (установленных в составе проекта планировки магистральной улично-дорожной сети) и в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования "Город Томск"- на территории планируемого размещения магистральной дороги общегородского значения. Отметила, что истцы вправе и далее реализовать свое право на использование участка на праве аренды.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Томска от 10.10.2019 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы Айрих А.А., Ким В.А., Кандинская А.Д., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просят о его отмене, как незаконного и принятого с нарушением норм материального права, указав в обоснование на несостоятельность ссылки суда на п. 1.6 Договора аренды земельного участка, согласно которому в отношении спорного земельного участка установлены ограничения (обременения), особенности использования: весь участок 146 кв.м. - охранная зона ЛЭП; особый режим использования в габаритах красных линий; указываю на отсутствие зарегистрированных сведений об ограничении прав и обременении; считают, что ограничения в пользовании земельным участком не равно ограничению в праве его выкупа, красные линии не создают ограничений или запретов для собственников земельных участков и не являются законным основанием для отказа в вы купе спорного земельного участка в собственность.
Полагают, что судом допущено неправильное толкованием норм материального права, а именно, ч. 8 ст. 27 и ч. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы касаются участков, которые уже заняты местами общего пользования; ссылаются в подтверждение на позицию Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 11ВО9-19.
Указывают, что, так как на спорном земельном участке расположен объект недвижимости истцов, то такой участок не является территорией общего пользования, даже в случае наличия утвержденной градостроительной документации, предполагающей на этом месте дорогу. Кроме того, планировочная документация до настоящего времени не реализована и фактически в обозначенных границах территория не используется, поскольку согласно сообщению Администрации города Томска от 13.02.2006 N 252, на данном участке построен жилой дом с административными помещениями.
Считают, что имеют право не только на пользование спорным земельным участком, но и исключительное право на выкуп земельного участка.
Помимо этого судом при вынесении обжалуемого решения не принимается во внимание, что спорный земельный участок используется собственниками для эксплуатации нежилого здания только в габаритах объекта недвижимости по периметру, никаких ограничений и обременений прав у спорного земельного участка на момент рассмотрения дела в суде не имеется.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная инстанция сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований процессуального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно статье 37 приведенного Кодекса к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны.
На основании части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 4, 5 статьи 38 приведенного Кодекса).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права - право общей долевой собственности административных истцов на нежилое одноэтажное здание общей площадью /__/ кв. м по адресу /__/ а зарегистрировано 22.01.2007.
Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., который предоставлен административным истцам в аренду для эксплуатации и обслуживания нежилого здания-магазина.
30.05.2019 административные истцы обратились в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении им в собственность данного земельного участка. Письмом начальника Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 14.06.2019 административным истцам было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного.
Таким образом, между административными истцами и органом местного самоуправления имеет место спор относительно предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.
В соответствии с п. 1.35 ст. 40 Устава Города Томска, принятого принят решением Думы Города Томска от 04.05.2010 N 1475, именно администрация Города Томска наделена полномочиями по осуществлению управления и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.
В силу п. 1 положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 N 683, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - департамент) является лишь отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск",
Согласно подпункту 9 пункта 12 положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30.10.2007 N 683, департамент лишь обеспечивает реализацию полномочий органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 N 360 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них" (далее - регламент).
Пунктом 2.2 регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является соответствующий орган местного самоуправления - администрация Города Томска.
Между тем суд, вопреки требованиям частей часть 4 и 5 статьи 38, пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не решил вопрос о составе участвующих в деле лиц, и рассмотрел дело без административного ответчика, в полномочия которого входит предоставление в собственность земельных участков, - администрации Города Томска.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь к участию в деле надлежащего административного ответчика, вопрос, о выборе которого зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.
В нарушение вышеназванных положений суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика уполномоченный орган местного самоуправления, и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в административном деле.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон и изложенные в ответе от 14.06.2019 основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томск от 10 октября 2019 года отменить административное дело N 2а-2894/2019 по административному исковому заявлению Айрих Антона Александровича, Кандинской Антонины Дмитриевны, Кима Владислава Анатольевича к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, наложению обязанности принятия решения о передаче в собственность земельного участка без проведения торгов направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
