Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-5884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-5884/2019
"20" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В, Кобзевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.
административный материал по административному исковому заявлению Гришаева Александра Викторовича к прокурору Бобровского района Воронежской области Позднякову Г.В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности рассмотреть обращение по существу,
по частной жалобе Гришаева Александра Викторовича на определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
(судья районного суда Сухинин А.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Гришаев А.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 27 ноября 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением по вопросу вынесенного им представления в рамках дела N2-447/2018, в котором описал ситуацию и просил в ней разобраться, установить всех причастных лиц и привлечь их к ответственности.
Ранее истец обращался в органы полиции, указывая на нарушения закона группой лиц, в том числе по факту мошеннических действий при купле-продажи автомобиля, однако никакой проверки по изложенным фактам не проводилось.
22 мая 2019 года Гришаев А.В. вновь обратился в органы прокуратуры с жалобой, в которой указывал на нарушения закона группой лиц, а также указывал на бездействие прокуратуры Бобровского района Воронежской области в сфере надзора за сотрудниками полиции.
07 июня 2019 года на указанное заявление был получен ответ, подписанный прокурором Бобровского района Воронежской области Поздняковым Г.В., в котором сообщалось, что оснований для принесения представления по гражданскому делу и обжалования постановления, принятого судом в порядке рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ, у прокурора не имеется, нарушений требований действующего законодательства не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались.
Административный истец, указывая на нарушение его прав, просил суд признать незаконным бездействие прокурора Бобровского района Воронежской области Позднякова Г.В.; обязать административного ответчика рассмотреть обращение по существу в полном объеме и дать оценку всем обстоятельствам, на которые он указывает.
Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года в принятии административного искового заявления Гришаева А.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ (л.м.1-2).
В частной жалобе Гришаевым А.В. ставится вопрос об отмене определения от 21 июня 2019 года, как незаконного и необоснованного, принятии административного искового заявления к рассмотрению (л.м. 34).
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Гришаева А.В., судья на основании положений п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие прокурора Бобровского района Воронежской области Позднякова Г.В. в части осуществления надзора за органами внутренних дел и рассмотрении жалоб не подлежит обжалованию в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок рассмотрения таких заявлений предусмотрен нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что вопрос о законности действий сотрудников прокуратуры при осуществлении своих полномочий в рамках конкретного гражданского дела не может являться предметом самостоятельной судебной проверки, поскольку подлежит исследованию в рамках апелляционного или кассационного пересмотра соответствующего гражданского дела.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, в судебном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания и следствия, непосредственно осуществляющих досудебное производство по уголовным делам.
Сведений о том, что административным ответчиком - прокурором Бобровского района Воронежской области осуществлялось досудебное производство по конкретному уголовному делу, представленный материал не содержит.
Кроме того, в оспариваемом определении судьей районного суда не изложено правовых оснований, по которым вопрос законности действий сотрудников прокуратуры при осуществлении их полномочий по участию в рассмотрении гражданского дела N 2-447/2018 по иску Левышкина Г.А. к Игнатьевой А.П. и другим о возмещении вреда, т.е. по делу, по которому прокуратура района не является стороной, может быть проверен в рамках апелляционного или кассационного пересмотра.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Предметом поданного Гришаевым А.В. в суд заявления является обжалование действий (бездействия) прокурора Бобровского района Воронежской области по ненадлежащему, по мнению истца, рассмотрению его обращения.
Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа, связанных с рассмотрением обращения граждан, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии или возвращения, оставления без движения административного искового заявления суду следовало решить вопрос о принятии его к рассмотрению.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308-311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года отменить, материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
