Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года №33а-5883/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33а-5883/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 04 марта 2021 года административное дело N 2а-808/2021 по административному исковому Ранкова Григория Михайловича к Муниципальному совету Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Смольнинское о признании незаконным решения N 132 от 16 октября 2020 года, поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с частными жалобами Муниципального совета Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Смольнинское, Юферева Никиты Андреевича, Мишкинис Елены Юрьевны на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2020 года о принятии мер предварительной зашиты,
УСТАНОВИЛА:
Ранков Г.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Муниципальному совету Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Смольнинское, в котором просит признать незаконным и не имеющим юридической силы решение Муниципального совета Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Смольнинское от 16 октября 2020 года N 132 "Об объявлении конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Смольнинское".
При подаче административного искового заявления Ранков Г.М. заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2020 года ходатайство удовлетворено, в качестве меры предварительной защиты приостановлено действие решения Муниципального совета Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Смольнинское от 16 октября 2020 года N 132 "Об объявлении конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Смольнинское" до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Административный ответчик Муниципальный совет Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Смольнинское и заинтересованные лица Юферев Н.А. и Мишкинис Е.Ю., полагая определение суда от 06 ноября 2020 года незаконным, подали на него частные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что принятые меры не соразмерны заявленным требованиям, а также обжалуемое определение суда не мотивировано.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая меры предварительной защиты, суд первой инстанции указал, что в случае исполнения оспариваемого решения для административного истца могут наступить негативные последствия, в связи с чем, имеется необходимость в приостановлении действия оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции нельзя признать верным и обоснованными в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1. до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
2. защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось отсутствие доказательств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.
В силу пунктом 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.
Исходя из толкования положений части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.
Кроме того, принятие мер предварительной защиты является правом суда, а не его обязанностью.
В настоящем случае административным истцом в заявленном ходатайстве не было приведено достаточных доказательств в обоснование требования о приостановлении действия оспариваемого решения.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Ранкова Г.М., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и документально не подтверждено, однако, судом первой инстанции данные обстоятельства в обжалуемом определении не рассмотрены.
Таким образом, основания для применения мер предварительной защиты, заявленных Ранковым Г.М., отсутствуют.
Также, заслуживает внимания и тот факт, что не во всех случаях при оспаривании решения, являющегося предметом спора, имеются основания для приостановления его действия, поскольку законодательно установлена совокупность оснований для принятия мер предварительной защиты, которая в настоящем случае не установлена.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Ранкова Г.М. о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 06 ноября 2020 года, отменить.
В удовлетворении ходатайства Ранкова Григория Михайловича о принятии мер предварительной защиты - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка