Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-588/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-588/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по ХМАО - Югре) на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
установил:
решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года административные исковые требования Палухина Ивана Сергеевича удовлетворены: признаны незаконными действия Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Нефтеюганску по аннулированию регистрации автомобиля Kia (Optima), государственный регистрационный знак Т707СР64, принадлежащего Палухину Ивану Сергеевичу; признано незаконным решение заместителя начальника Управления Государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 мая 2020 года о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Палухину И.С.; на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре) и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее - ОМВД России по г. Нефтеюганску) возложена обязанность восстановить нарушенное право Палухина И.С. путём восстановления регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего Палухину И.С.
28 августа 2020 года представитель УМВД России по ХМАО - Югре и ОМВД России по г. Нефтеюганску Павлова Т.Н. обратилась с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года, которое мотивировано несвоевременным вручением копии решения суда - 10 августа 2020 года.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель УМВД России по ХМАО - Югре и ОМВД России по г. Нефтеюганску Павлова Т.Н. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его необоснованность, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом по существу 8 июля 2020 года, представитель административных ответчиков Павлова Т.Н. присутствовала на судебном заседании. После окончания судебного разбирательства суд огласил резолютивную часть решения, разъяснил, что с мотивированным решением суда стороны смогут ознакомиться 13 июля 2020 года (л.д. 53).
28 августа 2020 года представитель административных ответчиков Павлова Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска. При этом указал, что заявитель, будучи заинтересованным в обжаловании решения суда, изготовленного в окончательной форме 13 июля 2020 года, имел достаточное количество времени, чтобы его обжаловать, а обращение в суд с заявлением о выдаче копии решения суда не свидетельствует о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Между тем, как следует из материалов дела, в указанную судом дату решение суда административным ответчикам представлено не было, что подтверждается заявлением их представителя от 27 июля 2020 года (л.д. 73), которое суд удовлетворил только 10 августа 2020 года (л.д. 66), вручив представителю копию решения суда за три дня до окончания срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вручив административным ответчикам копию решения за три дня до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд существенно ограничил их в процессуальных правах на ознакомление с материалами дела и подготовку мотивированной жалобы. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы административными ответчиками пропущен по уважительной причине.
Таким образом, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления административным ответчикам пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
В соответствии с положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2020 года отменить.
Восстановить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года.
Административное дело направить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
