Определение Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-588/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-588/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Стёпина А.Б. при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Кочиевой ФИО6 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Кочиевой ФИО7 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установила:
Кочнева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что 31 июля 2020 года в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдачи копий материалов исполнительного производства. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ не направлен. Поскольку бездействием нарушаются её права на доступ к информации, административный истец просила признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения.
Административный истец Кочнева Е.В., представители административных ответчиков Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года административное исковое заявление Кочиевой Е.В. оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление подписано или подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу в суд.
В частной жалобе административным истцом Кочиевой Е.В. ставится вопрос об отмене определения суда в виде его незаконности, поскольку извещение на судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2020 года, не поступало. Обратилась за защитой своих прав, оспаривает бездействие службы судебных приставов по рассмотрению ее обращения.
В судебное заседание административный истец Кочнева Е.В., представители административных ответчиков Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения частной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания оставления административного искового заявления без рассмотрения предусмотрены 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оставляя административное исковое заявление о признании бездействия незаконным, суд пришел к выводу о том, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в районный суд Кочиевой Е.В., с указанием на нарушение ее прав при реализации положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, имеющим на это полномочия.
При таких обстоятельствах условия для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения данного определения.
Поскольку определение суда от 28 декабря 2020 года постановлено без учета вышеизложенных обстоятельств и районным судом допущено неправильное применение норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Доводы частной жалобы о том, что извещение на судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2020 года, не поступало, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.:
Судья Астраханского областного суда
ПОДПИСЬ
,. С


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка