Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-588/2021
от 02 февраля 2021 года N 33а-588/2021
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гусева Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года по административному исковому заявлению Гусева Е.А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителей административных ответчиков Седовой Е.Н., Смирновой О.Ю., Белоусовой М.О., Вальченко Н.М., Пестеревой М.С., Щербаковой И.С., Кудрявцевой Е.В., судебная коллегия
установила:
21 июля 2020 года Гусев Е.А. обратился в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Вологде, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Межобластная больница N 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Требования мотивировал тем, что в период с 14 июня 2017 года по 15 апреля 2018 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в ненадлежащих условиях, которые выражались в недостатке личного пространства, нехватке свежего воздуха, поскольку не работала вентиляция, недостатке естественного освещения, низкого качестве пищи, отсутствии горячей воды. Кроме того, его содержали с лицами, имеющими инфекционные заболевания, и с курящими. В камерах были плохие санитарные условия. Ненадлежащие условия выражались в несоблюдении температурного режима, низком качестве спальных мест, недостаточности помывочных в душе, отсутствии необходимой медицинской помощи, отсутствии условий для занятий физическими упражнениями во время прогулок, содержании в металлических клетках во время участия в судебных заседаниях, плохие условий кабин для свиданий. В период с 05 октября 2017 года и 07 декабря 2020 года он содержался во ФКУЗ МСЧ-35 также в аналогичных ненадлежащих условиях.
Также Гусев Е.А. указал, что его конвоирование осуществлялось в одиночной камере конвойного автомобиля, где на одного человека приходилось от 0,34 до 0,37 кв.м, отсутствовали вентиляция, отопление, освещение, удерживающие устройства, туалет.
Содержание в помещениях камерного типа Вологодского областного суда также осуществлялось в ненадлежащих условиях: отсутствие туалета в камерах, недостаток свежего воздуха и отсутствие вентиляции, недостаточное освещение, отсутствие условий для отдыха и приема пищи.
Гусев Е.А. указал, что в апреле 2018 года обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой, ссылаясь на те же обстоятельства, его жалобе присвоен N..., решение по жалобе не принято. Просил взыскать компенсацию в размере 700 000 рублей, ссылаясь на Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением Вологодского городского суда от 26 октября 2020 года Гусеву Е.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гусев Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку им подана жалоба Европейский Суд по правам человека.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, не рассматривая их по существу, сослался на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом применив Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3" (2020 ), подготовленный Верховным Судом Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Действительно, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, федеральный законодатель, принимая Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел исключение, изложенное в части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, согласно которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Таким образом, все лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобы на нарушение условий содержания, по которым не принято решение, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года.
Аналогичный подход изложен в "Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3" (2020), подготовленном Верховным Судом Российской Федерации (далее - Обзор).
Так, в преамбуле данного Обзора Верховный суд Российской Федерации указал, что в целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека, в рамках настоящего обзора понятие "межгосударственные органы по защите прав и основных свобод человека" охватывает международные договорные органы ООН, действующие в сфере защиты прав и свобод человека, а также Европейский Суд по правам человека.
В поименованном Обзоре имеется анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В абзаце 2 анализа указано, что новый Закон о компенсации вступил в силу 27 января 2020 года. Он предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.
Далее ЕСПЧ указал, что подача иска напрямую доступна заключенному. имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку мог обратиться с заявлением о компенсации в течение 180 дней после окончания срока заключения, оспариваемые им действия имели место в 2017-2018 годах, ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось.
Такая трактовка представляется неправильной, поскольку, по мнению судебной коллегии, в изложенном выше абзаце Обзора ЕСПЧ указал лишь на то, что по общему правилу срок для подачи административного искового заявления о компенсации в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет 3 месяца, в частности, для лиц, которые перестали содержаться под стражей. И этот срок указан применительно к статье 227.1 названного Кодекса для лиц, которые продолжают на эту дату содержаться под стражей либо освобождаются после этой даты.
Анализ же ЕСПЧ в части срока 180 дней не означает, что он начинает течь непосредственно с момента освобождения лица из-под стражи, поскольку в данном случае Гусев Е.А. был освобожден в 2018 году, то есть до принятия Федерального закона N 494-ФЗ, но на момент вступления этого закона в силу у него имелась в ЕСПЧ нерассмотренная жалоба.
Таким образом, анализ ЕСПЧ срока в 180 дней означает лишь то, что лица, которые освободились до 27 января 2020 года и у которых на рассмотрении в ЕСПЧ имеются жалобы, и эти жалобы на дату 27 января 2020 года не рассмотрены, вправе обратится в суд в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 180 дней после 27 января 2020 года.
В продолжение этой позиции в Обзоре далее указано, что Суд также отметил, что Закон о компенсации снабжен переходными положениями, так что он может применяться любым лицом, жалоба которого на ненадлежащие условия содержания под стражей находилась на рассмотрении Суда на момент вступления Закона в силу, в течение 180 дней после такой даты. То же самое относится и к тем, чьи жалобы будут признаны неприемлемыми этим Судом ввиду вступления в силу Закона.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Гусевым Е.А. является ошибочным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении административных требований в связи с пропуском Гусевым Е.А. срока на обращение в суд, и судом первой инстанции фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
