Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-588/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Ткаченко Д.В., Туникене М.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Гараджаева Фикрата Шабан оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказа в приостановлении исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску с апелляционной жалобой Гараджаева Фикрата Шабан оглы на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Гараджаева Ф.Ш.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и его представителя Старшиновой А.П., возражения представителя УФНС России по Смоленской области Калинина И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гараджаев Ф.Ш.о. обратился в суд с административным иском о признании незаконными: решения ИФНС России по г. Смоленску от 28.09.2018 N 17-06/09 в части, касающейся привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1134950 руб. и штрафа в размере 756633 руб. за совершение налоговых правонарушений, заключающихся соответственно в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций и в неуплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год в сумме 5524999 руб., за 2016 год в сумме 2041330 руб., с начислением сумм НДФЛ и пени; решения УФНС России по Смоленской области от 26.11.2018 N 177, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на вышеуказанное решение ИФНС России по г. Смоленску; отказа УФНС России по Смоленской области от 01.02.2019 в приостановлении исполнения решения ИФНС России по г. Смоленску. В обоснование указал, что сделки с контрагентами, указанными в оспариваемом решении налогового органа, по реализации товаров и материалов ему не были известны, он их не заключал и о них ничего не знал. Данные сделки заключала бухгалтер Кислякова М.О. без его ведома и в своих личных интересах. В настоящее время проводится проверка о противоправных действиях Кисляковой М.О. Доходы совершенных ею операций не являлись его доходами, в силу чего он не должен был уплачивать налог. Он обращался в УФНС России по Смоленской области с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого решения, получил отказ со ссылкой на не предоставление банковской гарантии, что является неправильным, поскольку налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа принадлежащего ему недвижимого имущества (т.1 л.д. 3-4).
В судебном заседании административный истец и его представитель Старшинова А.П. административный иск поддержали.
Представитель ИФНС России по г. Смоленску, УФНС России по Смоленской области - Калинин И.С. административный иск не признал.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02.12.2019 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Гараджаев Ф.Ш.о. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суд не учел, что решение ИФНС в части привлечения его к ответственности и доначислению налогов по сделкам, связанным с реализацией товаров и материалов, вынесено по сделкам, которые совершались не им, а его бухгалтером Кисляковой М.О. от его имени, о заключении договоров он не знал, подпись в них не ставил, что подтверждается договорами с МБУК ЦПКиО "Лопатинский сад" и ООО "Варница" и показаниями их представителей. В связи с этим платить налог и нести ответственность должно лицо, реально получившее денежные суммы. Кроме того, по рапорту о нарушениях налогового законодательства в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, и выделены в отдельное производство материалы проверки по нереальным хозяйственным операциям для принятия по ним решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в части возможного наличия в действиях Кисляковой (Сиваковой) М.О. признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В Российской Федерации установлен, в том числе, НДФЛ (п. 3 ст. 13 НК РФ), а также специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пп. 2 и 3 п. 2 ст. 12 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Налогоплательщики обязаны, помимо прочего, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Индивидуальные предприниматели обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а в случаях, когда 30 апреля приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1, п. 5 ст.227, п. 1 ст. 229 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Гараджаев Ф.Ш.о. в периоды с 2.02.2015 до 16.03.2016, с 25.03.2016 до 28.11.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
В результате выездной налоговой проверки, проведенной в период с 27.09.2017 по 07.05.2018 на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Смоленску от 27.09.2017, в отношении деятельности Гараджаев Ф.Ш.о. как индивидуального предпринимателя выявлены следующие обстоятельства.
В течение 2015 года на счета, открытые Гараджаевым в филиале <данные изъяты>
В течение 2016 года на те же, открытые на имя административного истца банковские счета, <данные изъяты>.
При этом в документах на перечисление денежных средств указывалось их назначение как "оплата по договору", "оплата по счету за материалы" и т.п.
В указанный период времени административный истец применял режим налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), а также режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), ввиду чего и на основании п. 3 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) не являлся плательщиком НДФЛ.
Однако, как усматривается из акта налоговой проверки от 09.07.2018, ни административный истец, ни лица, от которых на счета административного истца поступали денежные суммы, не представили документов, подтверждающих ведение реальной хозяйственной деятельности (счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, экспедиторские расписки, другие документы), в силу чего вышеуказанные суммы не подпадают под УСН и ЕНВД (не являлись объектом налогообложения по УСН и ЕНВД), и административный истец должен был уплатить НДФЛ, представить в установленный срок налоговые декларации: по доходам за 2015 год - не позднее 4.05.2016, за 2016 год - не позднее 2.05.2017.
Однако НДФЛ за 2015 год в размере 5524 999 руб. (42499992:100x13) и за 2016 год в размере 2041 330 руб. (15702538:100x13) Гараджаев Ф.Ш.о. не уплатил, налоговые декларации по НДФЛ с нулевыми показателями в налоговый орган представил соответственно 28.07.2017 и 28.09.2017, т.е. не в установленные сроки.
Решением ИФНС России по г. Смоленску N 17-06/09 от 28.09.2018 Гараджаев Ф.Ш.о. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1134 950 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по НДФЛ за 2015 и 2016 годы, а также в виде штрафа в размере 756 633 руб. за неуплату НДФЛ за 2015 и 2016 годы, с начислением недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 5 524 999 руб., за 2016 год в размере 2 041 330 руб., а всего в размере 7 566 329 руб., а также пени в размере 1 532 765 руб. При этом размеры штрафа уменьшены налоговым органом в два раза.
23.10.2018 административный истец подал в УФНС России по Смоленской области апелляционную жалобу, которая решением УФНС России по Смоленской области N 177 от 26.11.2018 оставлена без удовлетворения.
В декабре 2018 года Гараджаев Ф.Ш.о. обратился в УФНС России по Смоленской области с ходатайством о приостановлении исполнения вышеуказанного решения ИФНС России по г. Смоленску от 28.09.2018, в удовлетворении которого ему решением от 01.02.2019 г. отказано со ссылкой на отсутствие банковской гарантии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения ИФНС России по г. Смоленску от 28.09.2018 о привлечении административного истца к налоговой ответственности и решения УФНС России по Смоленской области от 26.11.2018 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, как соответствующих требованиям законодательства о налогах и сборах, принятых уполномоченными лицами с соблюдением установленного порядка.
При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы Гараджаева Ф.Ш.о. о том, что сделки, по которым на его счета поступили денежные средства, совершались не им, а его бухгалтером Кисляковой М.О. от его имени, о заключении договоров он не знал, и подпись в них не ставил, оценивались судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Учитывая, что административный истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на его имя были открыты банковские счета, движение денежных средств на которых он мог контролировать, именно на нем лежит обязанность по уплате НДФЛ с денежных сумм, поступивших на указанные счета.
При этом факт отказа в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, не имеет правового значения, поскольку Гараджаев Ф.Ш. привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, совершенные по неосторожности.
Доводы жалобы о том, что сделки, по которым получены денежные средства, совершались не им, а его бухгалтером Кисляковой (Сиваковой) М.О. от его имени, в связи с чем, платить налог и нести ответственность должно лицо, реально получившее денежные суммы, а также о выделении материалов проверки в отношении Кисляковой (Сиваковой) М.О. в отдельное производство для проверки наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, не являются основанием для отмены вынесенного по делу решения, учитывая, что вина Кисляковой (Сиваковой) М.О. вступившим в законную силу приговором суда не установлена.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из положений п. 5 ст. 138 НК РФ приостановление исполнения решения налогового органа возможно лишь при предоставлении лицом, подавшим жалобу на указанное решение, банковской гарантии, в то время как таковая не была представлена административным истцом, что свидетельствует о законности решения УФНС России по Смоленской области от 01.02.2019 об отказе в приостановлении исполнения решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараджаева Фикрата Шабан оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
