Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 03 февраля 2021 года №33а-5880/2020, 33а-533/2021

Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-5880/2020, 33а-533/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-533/2021
от 03 февраля 2021 по делу N 33а-533/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.,
при секретаре Шавровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зорина Д.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Зорина Дмитрия Владимировича об оспаривании представления прокурора г. Калининграда об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 13.01.2020 N 7-17-29-2020.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Зорина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу помощника прокурора г. Калининграда Епифанцева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зорин Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора г. Калининграда об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве от 13.01.2020 N 7-17-29-2020.
В обоснование требований указал, что 13.01.2020 года в адрес УФССП по Калининградской области вынесено представление прокуратуры города Калининграда об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Считает данное представление незаконным, поскольку в нем указано на грубые нарушения требований федерального законодательства, допущенные приставом-исполнителем Зориным Д.В., предъявлено требование о привлечении к дисциплинарной ответственности пристава-исполнителя Зорина Д.В. Наложение дисциплинарного взыскания влечет лишение его денежных вознаграждений, создает угрозу увольнения государственного гражданского служащего по отрицательным мотивам. Считает представление не соответствующим действующему законодательству. При проведении проверки и вынесении оспариваемого представления нарушены положения Закона о прокуратуре.
Полагает, что проверка проведена с нарушениями действующего законодательства. Отсутствовали основания для проведения прокурорской проверки, документы по проведению проверки были оформлены с нарушениями и "задним числом", проверка была проведена без уведомления руководителя подразделения службы судебных приставов, представление не было надлежащим образом утверждено и содержит факты, нарушающие его права, порочащие честь и достоинство государственного гражданского служащего, повлекшие негативные последствия в виде дисциплинарных взысканий.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зорин Д.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что суд, принимая решение, не принял во внимание то обстоятельство, что при назначении и проведении проверки, а также при вынесении оспариваемого представления прокуратурой г. Калининграда многократно был нарушен Федеральный закон "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 года N 2202-1 и Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генпрокуратуры России N 450 от 29.12.2011 года ( в ред. от 11.12.2018 года). В представлении прокурор г. Калининграда сделал однозначный вывод о том, что в указанных (не существующих нарушениях) виновен он, это нарушает его права. Продолжает настаивать на том, что отсутствовали законные основания для проведения проверки.
УФССП России по Калининградской области, отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким Законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
В силу ч. 2. ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 31.07.2020), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами.
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации (ст. 3).
Согласно ч. 3 ст. 21 названного Федерального закона, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.
В силу ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2020 заместителем прокурора города ФИО7 вынесено решение N 5 о проведении проверки в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании поручения прокуратуры Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Nна предмет соблюдения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при взыскании штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.28 КоАП РФ и преступлений, предусмотренных ст.204, 204.1, 204.2, 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ. Срок проведения проверки был установлен с 13 января по 11 февраля 2020 года, производство проверки поручено помощнику прокурора ФИО8
О проведении проверки был уведомлен руководитель подразделения службы судебных приставов - начальник отдела ФИО9 с направлением требования о необходимости предоставления для проверки материалов исполнительных производств.
Проверка проводилась 13.01.2020 по месту нахождения Отдела по особым исполнительным производствам, по адресу: г. Калининград, пр-т Мира, 5-7, в период времени с 14 до 18 часов и заключалась в изучении прокурором материалов исполнительных производств.
В ходе проверки были установлены допущенные судебным приставом-исполнителем Зориным Д.В. нарушения положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительных производств: N 5975/18/39023-ИП от 15.05.2018, 3921/18/39023-ИП, 6079/13/23/39, 7192/13/23/39, 1009/14/39023-ИП, 12033/15/39023-ИП, 9773/18/39023-ИП. Судебный пристав-исполнитель Зорин Д.В. не предпринял действия, направленные на самостоятельный выход по месту жительства должника либо направления поручения в соответствующий территориальный орган ОСП. При наличии сведений об имуществе у должника, не предпринимались действия по его розыску. В рамках исполнительного производства N N от 15.05.2018 в отношении ФИО10 о взыскании уголовного штрафа в размере 720960 рублей, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, судебным приставом-исполнителем на момент проверки взыскано 3 тысячи рублей.
По результатам проверки прокурором г. Калининграда в адрес руководителя Управления ФССП по Калининградской области было направлено представление от 13.01.2020 года N 7-17-29-2020 об устранении выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве, а именно: принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь подобных нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также установлению и устранению причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Зорина Д.В. в связи с нарушением им законодательства об исполнительном производстве.
04.03.2020 УФССП по Калининградской области представление прокурора рассмотрено, принято решение о назначении в отношении судебного пристава-исполнителя Зорина Д.В. служебной проверки.
Согласно заключению от 13.04.2020 года, по результатам служебной проверки судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Зорин Д.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу и требований вышеназванного закона, пришел к правильному выводу о том, что проверка деятельности отдела по особым исполнительным производствам проведена прокуратурой города на законных основаниях, в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора, нарушений процедуры проведения проверки, установленной статьей 21 Закона о прокуратуре, как и нарушений прав административного истца, как должностного лица, не допущено, соответственно, выданное прокурором г. Калининграда предписание соответствует закону, прав административного истца не нарушает.
При этом суд правильно указал, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не обязанностью.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона и переоценке доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать