Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-5880/2020, 33а-499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-499/2021
от 28 января 2021 года N 33а-499/2021 (33а-5880/2020)
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Спиринцевой М.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.11.2020 по административному исковому заявлению Спиринцевой М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственному инспектору Ревякиной В.С. об оспаривании предписания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
Спиринцева М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным предписания от 16.06.2020 об устранении в срок до 11.11.2020 нарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка в кадастровом квартале N... из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., площадью 495 кв.м.
В обоснование требований указала, что выданное предписание является незаконным, так как внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства проводилась на земельном участке с кадастровым номером N..., который в распоряжении о проведении проверки не указывался.
Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Ревякина В.С.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.11.2020 исковые требования Спиринцевой М.В. к Управлению Росреестра, государственному инспектору Ревякиной В.С. об оспаривании предписания оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Спиринцева М.В., указывая на то, что распоряжение о проведении проверки выдано только на один принадлежащий ей участок, ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суд оценил участки как единый комплекс, в то время как второй земельный участок используется для строительства ее дочь.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.
В соответствии с пунктом 5.1.1 указанного Положения, а также пунктами 2, 3 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства.
Согласно пунктам 1, 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Порядок проведения проверок регламентируется Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 (далее Административный регламент).
Основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки.
Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).
При проведении плановой выездной проверки должностные лица: осуществляют: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку; устанавливают: фактическое использование земельного участка, его соответствие установленным для земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию; соответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах; соблюдение требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункты 74 87, 88 Административного регламента).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 09.06.2020 по 16.06.2020 государственным инспектором г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель Ревякиной В.С. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра от 25.05.2020 N... проведена внеплановая выездная проверка в отношении Спиринцевой М.В., в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N... (расположенные по адресу: <адрес>) принадлежат на праве собственности Спиринцевой М.В., расположены на местности в одном ограждении и используются как единый объект землепользования. При обмере данного объекта землепользования по существующему ограждению и фактическому использованию выявлено, что площадь фактического использования составляет 2395 кв.м, что превышает суммарную площадь земельных участков с кадастровыми номерами N... (700 кв.м) и N... (1200 кв.м) по сведениям ЕГРН (1900 кв.м) на 495 кв.м.
Решений о предоставлении Спиринцевой М.В. земельного участка в кадастровом квартале N..., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., площадью 495 кв.м, на момент проведения проверки не принималось.
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на пользование земельным участком, площадью 495 кв.м, в кадастровом квартале N..., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., у Спиринцевой М.В. отсутствуют, соответственно, право на его использование у неё не возникло, следовательно Спиринцева М.В. самовольно, без законных оснований, использует данный земельный участок под размещение ограждения.
По результатам проведенной проверки 16.06.2020 Спиринцевой М.В. выдано предписание об устранении в срок до 11.11.2020 нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка в кадастровом квартале N... из земель, государственная собственность на которые не разграничена, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., площадью 495 кв.м.
Проанализировав содержание предписания от 16.06.2020, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, результаты проведенной проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого предписания, принятого государственным инспектором в пределах своей компетенции по результатам выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства.
Форма предписания, а также его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, соответствует выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку использование земельного участка без предусмотренных законом правовых оснований не допускается.
Довод апеллянта о том, что проверка проводилась на земельном участке с кадастровым номером N..., который в распоряжении о назначении и проведении проверки не указан, о незаконности выданного предписания не свидетельствует.
Согласно распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра от 25.05.2020 N... в отношении Спиринцевой М.В. принято решение о проведении проверки на земельном участке с кадастровым номером N... и на земельном участке в границах кадастрового квартала N... вблизи земельного участка с кадастровым номером N... (л.д. 60).
Отсутствие прямого указания на земельный участок с кадастровым номером N... в распоряжении о проведении проверки, не свидетельствует о нарушении закона и прав административного истца, поскольку оба участка (N... и N...) принадлежат Спиринцевой М.В. на праве собственности, расположены на местности в одном ограждении, в одном кадастровом квартале, который указан в распоряжении.
В силу пункта 88 Административного регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований земельного законодательства.
При таких обстоятельствах действия государственного инспектора: по обмеру единого землепользования, включающего два земельных участка истца, объединенных единым ограждением, по сопоставлению площади фактического землепользования, с общей площадью двух земельных участков, находящихся в собственности административного истца - не выходили за пределы назначенной проверки и были направлены на выяснение вопроса о соблюдении Спиринцевой М.В. требований земельного законодательства, запрещающего использование земельных участков без соответствующего правового основания.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиринцевой М.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
