Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-5876/2018, 33а-34/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-34/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Ткач Е.И.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 г. административное дело по частной жалобе Котельниковой Т.Б. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2018 г., которым прекращено производство по административному иску Котельниковой Татьяны Борисовны к Администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным действий (бездействия) по определению границы земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома, признании ограждения имуществом многоквартирного дома, признании недействительным акта проверки муниципального контроля, признании незаконным предписания, признании недействительной "линии" определения границы земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными проектов границ земельных участков, обязании провести новое межевание и определить границы участка, в части требований о: признании факта незаконного действия (бездействия) Администрации городского округа "Город Калининград" по определению границы земельного участка под обслуживание многоквартирного жилого дома в 2007 - 2010 году, в отношении северо-западной границы фактического использования земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес> с объектами и сооружениями обслуживающими дом, а именно: выгребной ямой и ограждением 18 п.м, вдоль ул.Глинки; признании ограждения длиной 18 п.м., установленного по северо - западной границе земельного участка вдоль улицы Глинки имуществом многоквартирного дома; признании недействительной "линии" на расстоянии 2.3 м от стены дома как объекта для определения северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером N; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а также проекты границ данных участков; обязании административного ответчика провести новое межевание и определить границы участка для обслуживания многоквартирного дома <адрес>, с учетом фактического использования в существующей застройке и с учетом расположения выгребной ямы, ограждения, ягах насаждений.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Котельникова Т.Б. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа "город Калининград", ссылаясь на то, что она является собственником квартир N и N в двухквартирном жилом доме <адрес> соответственно с 2004 года и с 1997 года. Этот дом со стороны улицы Глинки огражден ранее забором и зеленой изгородью из деревьев и кустарников. Дом не подключен к централизованным сетям водоотведения, в связи с чем оборудован септиком, надземная часть которого расположена около забора со стороны ул.Глинки. Аналогичным образом обустроены септики в домах по всей улице. В ноябре 2006 года Котельникова Т.Б. обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о формировании земельного участка под существующий двухквартирный жилой дом. Комитетом муниципального имущества был подготовлен проект границ земельного участка, которым предусматривалось образование земельного участка под индивидуальным жилым домом Котельниковой Т.Б. площадью <данные изъяты> кв.м, распоряжением комитета муниципального имущества от 13 марта 2007 года N 487 утвержден проект границ земельного участка, после чего на основании землеустроительного дела по заявлению комитета муниципального имущества 17 октября 2007 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. 25 июня 2008 года между администрацией городского округа "Город Калининград" и Котельниковой Т.Б. был подписан договор купли-продажи данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. 30 апреля 2009 года в государственной регистрации права собственности на земельной участок Котельниковой Т.Б. отказано по мотиву учета в государственном кадастре недвижимости двух квартир, а не индивидуального жилого дома. Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 1 июня 2010 года N 70-1029/р установлен вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> - под существующий многоквартирный жилой дом. На основании заявления комитета муниципального имущества о государственном учете изменений объекта недвижимости от 2 июня 2010 года и упомянутого распоряжения от 1 июня 2010 года в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N были внесены изменения 10 августа 2010 года и до настоящего времени земельный участок учтен как предназначенный под существующий многоквартирный жилой дом. В ноябре 2017 года была проведена проверка муниципального контроля и в соответствии с актом проверки от 30 ноября 2017 года N 415 земельный участок с кадастровым номером N используется Котельниковой Т.Б. в соответствии с видом разрешенного использования, однако при этом Котельникова Т.Б. использует часть смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью около 57 кв.м, которая находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером N и на которой расположены бетонное ограждение с воротами и калиткой, возведенное со слов Котельниковой Т.Б. в 2000 году взамен ограждения, пришедшего в негодность и отображенного в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 1975 год, а также надземная часть подземного сооружения - септик. 30 ноября 2017 года комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" выдал предписание N ОПЗК-180/п об устранении Котельниковой Т.Б. в срок до 19 января 2018 года нарушения, допущенного в отношении объектов земельных отношений, путем прекращения пользования частью земельного участка с кадастровым номером N площадью около 57 кв.м, обеспечения беспрепятственного доступа на указанную территорию и демонтажа ограждения, находящегося за северной границей земельного участка с кадастровым номером N (то есть со стороны ул.Глинки). По утверждению Котельниковой Т.Б., только из акта проверки и предписания от 30 ноября 2017 года ей стало известно о том, что границы ее земельного участка определены без учета фактического землепользования и за их пределами расположены ограждение и септик, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, без которых эксплуатация жилого дома невозможна. О формировании в 2014 году земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - газификация микрорайона "Северная гора" (2 очередь), ей также стало известно только из акта проверки и предписания при том, что с нею как со смежным землепользователем и собственником ограждения и септика, включенных в границы земельного участка с кадастровым номером N, такие границы не согласовывались. Ее заявление об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N с целью их определения с учетом фактического землепользования оставлено без удовлетворения комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов в декабре 2017 года. С учетом изложенного Котельникова Т.Б. следующим образом сформулировала свои требования: признать незаконным действия (бездействие) администрации городского округа "Город Калининград" по определению границ земельного участка с кадастровым номером N без учета ограждения длиной 18 погонных метров и септика; признать ограждение общим имуществом, необходимым для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома; признать незаконными акт проверки и предписание от 30 ноября 2017 года; признать недействительной линию на расстоянии 2,3 м от стены дома ввиду отсутствия утвержденных документов территориального планирования, устанавливающих красные линии; признать незаконными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N и проекты границ этих участков; обязать ответчика провести новое межевание и определить границы участка для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес> с учетом фактического землепользования и местоположения ограждения, септика и зеленых насаждений.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о границах земельного участка и об имуществе, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Однако такие выводы противоречат нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из материалов настоящего дела следует, что требования Котельниковой об оспаривании решений и действий органа местного самоуправления вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку правоотношения по утверждению границ земельных участков, находящихся в муниципальной или в отдельных случаях государственной собственности не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Принимая указанные ненормативные правовые акты, административный ответчик реализовал в отношении конкретного лица административные и иные публично-властные полномочия, возложенные на него законом и реализуемые на соответствующим территориальном уровне, в связи с чем дело об оспаривании таких ненормативных правовых актов должно рассматриваться по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имелось.
Кроме того, на основании п.1 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
Из материалов дела видно, что настоящее дело было принято к производству судьёй Кузовлевой И.С., однако определение о прекращении производства по делу вынесено судьёй Тарановым А.В.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
В нарушение положений ст. 28 КАС РФ, в материалах дела отсутствует определение о замене судьи. Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для замены судьи не представлены, ссылки на них в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение вынесено в незаконном составе суда и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
