Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-5873/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Сивохина Д.А., Толмосовой А.А.
при секретаре Кленкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Самарской области Окуловой Ю.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1645/2021 (2а-9864/2020) по административному иску ООО "БАСТИОН" к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области Окуловой Ю.Д., ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "БАСТИОН" предъявило административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области Окуловой Ю.Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обосновании заявленных требований указало, что 12.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу N в пользу ООО "БАСТИОН" с должника ФИО8 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 110577,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,77 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО "БАСТИОН" 24.12.2020 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 09.11.2020 г. окончено судебным приставом-исполнителем Окуловой Ю.Д., однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО "БАСТИОН" не направлены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:
1.признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском;
2. восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением;
3. признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Окуловой Ю.Д. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;
4. признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского района N 1 г. Тольятти Окуловой Ю.Д. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства N-ИП в установленные федеральным законом сроки;
5. признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства N-ИП;
6. обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В последующем административные исковые требования были уточнены в части редакции п.5 административного искового заявления, уточнили пункт 5 в следующей редакции: признать незаконным нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства N-ИП (л.д.28).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2021 года постановлено: "Уточненный административный иск ООО "БАСТИОН" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Автозаводского р-на N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Окуловой Ю.Д., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения.
Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Автозаводского р-на N 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Окуловой Ю.Д. сроков отправки копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать" (л.д. 49-54).
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Самарской области Окулова Ю.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 73-76).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Окуловой Ю.Д. находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 23.07.2020 г. на основании судебного приказа N от 27.05.2019 г., выданного судебным участком N Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу N, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО БАСТИОН" задолженности в размере 112282,86 рублей.
Судом установлено, что судебным приставом исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно: АО "Альфа Банк", ООО "ХКФ Банк", Поволжский банк ПАО Сбербанк. Согласно поступившему ответу из МВД транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Иных положительных ответов не поступало. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, обнаружено не было. На прием к судебному приставу исполнителю должник не являлся, информации о себе не предоставлял.
09.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Окуловой Ю.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3.ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 34).
Согласно административного иска, указанная выше информация получена ООО "БАСТИОН" 24.12.2020 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного официальном интернет-портале ФССП России (л.д. 17).
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Окуловой Ю.Д. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства N-ИП.
Административным ответчиком представлены возражения (л.д. 31-33), из текста которых следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Номер почтового отправления ШПИ N. Согласно информации с сайта почты России по отслеживанию ШПИ N указанный документ вручен адресату (л.д. 36).
Между тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ N почтовое отправление было совершено 22.01.2021 г., вручено получателю 29.01.2021 г. (л.д. 43).
Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 09.11.2020 г., а направлено в адрес взыскателя лишь 22.01.2021 г., в действия судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" срока направления исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.
Суд первой инстанции верно указал, что считает возможным признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском и восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска по независящим от ООО "БАСТИОН" причинам.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца в части признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Автозаводского района N 1 г. Тольятти Окуловой Ю.Д. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства N-ИП в установленные федеральным законом сроки и признания незаконным нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства N-ИП обоснованны.
А поскольку административным ответчиком в адрес ООО "БАСТИОН" копия постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N от 27.05.2019 г., направлены, следовательно, требования в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского района N 1 г. Тольятти Окуловой Ю.Д. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП и обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Окулова Ю.Д. направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 г. и оригинал исполнительного листа только 29.01.2021 г. (л.д. 43).
Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.
Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.
Установлено, что судебный пристав-исполнитель Окулова Ю.Д. своими действиями нарушила права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются все основания для признания действий незаконными.
Все заявленные требования административного истца фактически имеют тождественную правовую природу с требованиями о признании действий, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, направлены на реализацию одного и того же нарушенного права, по сути своей тождественны, и сводятся к нарушению ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
У судебного пристава установлена законом обязанности по своевременному информированию взыскателя об окончании исполнительного производства.
Суд правильно определил, что в действиях Окуловой Ю.А. имеются нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако, суд первой инстанции не учел, что требований о признании незаконным бездействия судебным пристава административным истцом не заявлялось, административный истец указывал на действия.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением прав истца, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Таким образом, суд признал незаконным бездействие, когда данные требования административным истцом не заявлялись, следовательно, решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части. Признания незаконными бездействия, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований ООО "БАСТИОН" в части признания незаконными действий судебного пристава Окуловой Ю.Д. и нарушения сроков, выразившихся в не направлении взыскателю ООО "Бастион" копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 09.11.2020 г., с оригиналом исполнительного документа.
Остальные административные требования истца не подлежат удовлетворения, поскольку фактически разными формулировками указывают на одно и тоже нарушение ч.6 ст.47 ФЗ " Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2021 года отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Административный иск ООО "Бастион" удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г. Тольятти Самарской области Окуловой Ю.Д., и нарушение сроков, выразившиеся в не направлении взыскателю ООО "Бастион" копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 09.11.2020 г. с оригиналом исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
