Определение Воронежского областного суда от 26 января 2021 года №33а-587/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33а-587/2021
"26" января 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2019 года
по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО2 к губернатору Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения в отношении областной призывной комиссии от 27 июля 2015 года;
(судья районного суда Галкин К.А.)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к губернатору Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения в отношении областной призывной комиссии от 27 июля 2015 года.
Определением от 21 октября 2019 года административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения для приведения административного иска в соответствие с требованиями ст.ст.125, 126, 220 КАС РФ, а именно указано на необходимость представления суду уточненного административного искового заявления с указанием даты и места рождения административного истца; нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие; сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием; сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о представителе административного истца, подписавшего исковое заявление (ФИО, адрес, сведения о высшем юридическом образовании представителя), а также необходимость приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, копию уточненного искового заявления для административного ответчика и копию обращения от 27 июля 2015 года. Административному истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м. 4-6).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года административное исковое заявление ФИО2 к губернатору Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения в отношении областной призывной комиссии от 27 июля 2015 года возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении без движения (л.м. 9-10).
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное (л.м.107-108).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО2 недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не исправлены.
В соответствии с пунктами 4, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В нарушение указанных положений закона, при подаче административного искового заявления ФИО2 данные требования не были соблюдены. Необходимые сведения в административном исковом заявлении указаны не были.
Установив, что административное исковое заявление ФИО2 не соответствует требованиям закона, суд обоснованно, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Как следует из материала, ФИО2 не исполнил определение судьи.
При изложенных обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
Полагаю также необходимым отметить, что законность определения судьи от 21 октября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения являлось предметом рассмотрения в апелляционном порядке.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 года оставлено без изменения (л.м. 73-75).
Указанным определением установлено, что административное исковое заявление районным судом правомерно и обоснованно оставлено без движения.
Соответственно вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение к оспариваемому определению судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены по существу законного и обоснованного определения судьи от 11 ноября 2020 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: Сухов Ю.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка