Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-587/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-587/2020
Судья по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N по частной жалобе Межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия"" на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления,
установил:
29.11.2019 г. в Лужский городской суда Ленинградской области поступило исковое заявление МРОО "ФСО профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" (далее Общество) к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, в котором просит:
- признать недействующим постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N в г. Луге" (л.д. 6-9)
Определением судьи Лужского суда Ленинградской области от 04.12.2019 г. административного искового заявления возвращено, со ссылкой на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).
В частной жалобе МРОО "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия"" просит определение судьи о возврате административного иска отменить, поскольку основания для его возврата отсутствовали (л.д. 11-14).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд сослался на положения ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ и п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, указав, что заявленный административный иск подлежит разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку иск заявлен юридическим лицом.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": 2. После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (вступил в силу за исключением отдельных положений с 01.10.2019 г.), при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Определение вида судопроизводства зависит от характера предъявленных требований.В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные осуществлением предпринимательской деятельности.Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Об экономическом характере спора может свидетельствовать связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, которые регулируются нормами гражданского права. Соответственно, спор, возникающий из публичных правоотношений, может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия как в сфере публичных правоотношений, так и в сфере отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства и связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, на балансе у административного истца находится стадион "Спартак" по адресу: <адрес>, в состав, которого входят - задание спортивного павильона, туалет, гараж, футбольное поле, трибуны для зрителей. При этом на праве собственности Обществу принадлежат здание спортивного павильона, тир и гараж. Согласно постановлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, вновь образуемый участок полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, где расположен стадион, исключив из него только принадлежащие на праве собственности Обществу, что нарушает права и законные интересы, поскольку лишает его стадиона, как имущественного комплекса и лишает возможности использовать по назначению задания спортивного павильона, тира и гаража. С учетом изложенного, полагаю, что возникший между Обществом и администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области спор правильно квалифицирован судом первой инстанции. Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не усматривается. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неверном понимании подателем жалобы процессуальных норм права, в связи с чем, признаются несостоятельными.Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда определил:определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия"" без удовлетворения. Судья:
(Судья Кушнерова К.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
