От 06 февраля 2019 года №33а-587/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 33а-587/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Карлиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Саерова Н.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Саерова Н.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Саерова Н.Г. к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Куманейкину А.В. о признании несоответствующим ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя Куманейкина А.В. о наложении ареста на имущество должника от 22 декабря 2016 года отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Саеров Н.Г. обратился в суд с административным иском, после уточнений заявив требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Куманейкина А.В. о наложении ареста на имущество от 22 декабря 2016 года, и акта описи (ареста) изъятия имущество от 22 декабря 2016 года. В обоснование требований указывал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов то взыскании алиментных платежей УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство NN о взыскании задолженности с него в пользу ряда взыскателей, в ходе которого 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем совершены действия по аресту его имущества - помещения N5, расположенного по адресу: <адрес>. О постановлении от 22 декабря 2016 года и акте ареста имущества от 22 декабря 2016 года ему стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в его отношении. Полагает, что постановление и акт являются незаконными, так как в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии указанных документов ему не вручались, исполнительные действия проведены в его отсутствие, о них он не был уведомлен. Акт ареста не содержит сведений о месте составления акта, индивидуальных признаков арестованного имущества и содержит заведомо ложные сведения об участии понятых в исполнительных действиях.
В судебном заседании административный истец Саеров Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Куманейкин А.В., представитель УФССП России по Чувашской Республике Павлова Н.В. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, считая, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества от 22 декабря 2016 года не имеется. Заявили о пропуске Саеровым Н.Г. срока для обращения в суд с административным иском, поскольку акт описи (ареста) имущества получен им 26 декабря 2016 года, при этом в акте имелось указание на постановление о наложении ареста на имущество должника от 22 декабря 2016 года.
Определением суда от 4 декабря 2018 года принят отказ административного истца Саерова Н.Г. и прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным акта описи (ареста) изъятия имущества от 22 декабря 2016 года.
4 декабря 2018 года судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец Саеров Н.Г. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, считая, что не пропустил срок для обращения в суд с административным иском, так как с постановлением о наложении ареста на имущество от 22 декабря 2016 года он ознакомился только 27 сентября 2018 года в момент изучения материалов уголовного дела. Кроме того, он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об исполнительных действиях, материалы сводного исполнительного производства не пронумерованы, не скреплены, бланк внутренней описи отсутствует, суд не изучил материалы исполнительного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Крапивиной А.И., представившей сведения о нахождении исполнительного производства на ее исполнении, представителя УФССП России по Чувашской Республике Исаковой Е.Г., просивших оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство от 17 мая 2016 года NN о взыскании с Саерова Н.Г. в пользу Андреева Ю.А. денежных средств.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2016 года указано произвести арест имущества, принадлежащего Саерову Н.Г., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 22 декабря 2016 года, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - помещение N5, расположенное в подвале одноэтажного кирпичного пристроя на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с одноэтажным кирпичным пристроем, цокольным этажом, нежилого назначения, площадью 133,6 кв.м., этаж 1, подвал по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска Саеровым Н.Г. срока обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что административный истец узнал о существовании оспариваемого постановления 26 декабря 2016 года, но с административным исковым заявлением обратился в суд лишь в октябре 2018 года.
Оснований для переоценки указанного вывода и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно учел, что акт об аресте имущества был получен Саеровым Н.Г. 26 декабря 2016 года, а в объяснении от 12 июля 2018 года он пояснял, что знал о наложении ареста на помещение по адресу: <адрес>.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, при том, что пропуск срока является значительным, не предоставлено суду первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Ввиду пропуска срока обращения в суд другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют существенного значения для дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Саерова Н.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
И.Н.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка