Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 апреля 2018 года №33а-587/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-587/2018
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Овчинникова А.Г.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Степановой А.С. на решение Псковского районного суда Псковской области от 12 февраля 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Степановой А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 18 января 2018 г. об окончании исполнительного производства - отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя ФССП России по Псковской области Жиловой Н.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФССП России по Псковской области Таскаева П.А., представителя Администрации Псковского района Алферовой-Чадновой В.Г., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова А.С. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФССП России по Псковской области Таскаева П.А. от 18 января 2018 г. об окончании исполнительного производства.
В обоснование иска указала, что 12 июля 2017 г. по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N (****) от 05 июля 2017 г. о принудительном проведении Администрацией Псковского района (должником) мероприятий по организации водоотведения поверхностных сточных вод, обеспечивающих исключение затопления в паводковый и межпаводковый периоды поверхностными сточными водами принадлежащих Степановой А.С. земельных участков с КН (****) и с КН (****), расположенных по адресу: <****>.
В соответствии с положениями пункта 8.6 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" для исключения возможности затопления и для создания условий нормального использования земель для жилищного строительства необходимо для летнего периода обеспечить норму осушения (расстояние от поверхности земли до уровня залегания грунтовых вод) не менее 0,8 м. В период прохождения весенних паводков 1% обеспеченности уровня воды должны быть не менее на 0,5 м ниже поверхности земельного участка.
В связи с этими положениями, в заключении ООО "Институт ПСКОВВОДПРОЕКТ" было рекомендовано произвести переустройство водопропускной трубы с понижением ее лотка на 1 м.
Однако фактически путем устройства второй водоотводной трубы уровень грунтовых вод был понижен к прежнему уровню на 0,32 м.
Судебный пристав-исполнитель, посчитав, что Администрацией Псковского района требования исполнительного документа исполнены, окончил исполнительное производство.
По мнению истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку отсутствуют объективные доказательства его исполнения, уровень грунтовых вод не соответствует требованиям указанных СНиП, земельные участки остаются непригодными к их использованию по целевому назначению, чем нарушаются права истца.
Представитель Степановой А.С. - Степанов С.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования. Указал, что земельные участки Степановой А.С., предназначенные для жилищного строительства, в соответствии с градостроительной нормативной документацией должны быть осушены до той степени, когда уровень грунтовых вод в паводковый период составляет не менее 0,5 метра от поверхности почвы. Полагал, что судебный пристав-исполнитель должен был обеспечить исполнение судебного решения.
Представитель УФССП России по Псковской области Стратюк С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в соответствии с требованиями исполнительного листа.
Судебный пристав-исполнитель Таскаев П.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Администрации Псковского района Позднякова С.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что должником решение суда исполнено в полном объеме, на земельных участках, принадлежащих истице, проведены работы по вырубке кустов, проложены траншеи в виде канавы, заглублена труба. Полагала, что земельные участки без проведения значительных мелиоративных работ, не будут абсолютно сухими, поскольку ранее земельные участки имели сельхозназначение, использовались для выращивания риса, находятся в пойме реки.
Специалист Ланикин В.В., имеющий стаж работы в мелиорации более 40 лет, пояснил, что, обследовав земельные участки, можно сделать вывод о выполнении Администрацией района судебного решения. Поверхностные и сточные воды от участков Степановой А.С. отведены, вода может оставаться частично, если не будет выполнено выравнивание поверхности почвы. На земельных участках высокий уровень грунтовых вод, поэтому для дальнейшего строительства, на них необходимо провести осушение почвы. Во время паводка земельные участки могут заливаться с реки, необходимо сбрасывать воду механическим способом, строить насосную станцию, ограждать реку от наводнений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Степановой А.С. ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что должником ненадлежащим образом исполнен исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.
Считает, что ключевыми словами, определяющими до какой степени должны быть отведены поверхностные сточные воды, являются слова: провести мероприятия по организации водоотведения поверхностных сточных вод, обеспечивающих исключение затопления в паводковый и межпаводковый периоды.
Норматив исключения затопления предусмотрен пунктом 8.6 СНиП 2.07.01-89. Администрация района не исполнила судебное решение, не обеспечила снижение уровня вод относительно поверхности участков даже в межпаводковый период по нормативу паводкового периода.
Апеллянт не согласен с выводами суда, считает, что проведенные работы не обеспечат исключение затопления, исключить которое можно только в случае соблюдения указанного требования СНиП. Полагает обжалуемое решение противоречащим смыслу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 октября 2016 г.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась истица, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению Псковского районного суда Псковской области 05 августа 2016 г., отмененного в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 октября 2016 г., на Администрацию Псковского района возложена обязанность провести мероприятия по организации водоотведения поверхностных сточных вод, обеспечивающих исключение затопления в паводковый и межпаводковый периоды поверхностными сточными водами принадлежащих Степановой А.С. земельных участков с (****) и с КН (****), расположенных по адресу: <****>.
В целях исполнения судебного решения выдан исполнительный лист, 12 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство N (****).
18 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения.
Отказывая в удовлетворении иска о признании данного постановления незаконным, суд исходил из того, что в ходе исполнительного производства Администрацией Псковского района проведены земляные работы и работы по водоотведению на принадлежащих истице участках, уровень воды снижен примерно на 35 см, проложена труба для водоотведения, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.
Суд указал, что на Администрацию района возлагалась обязанность провести мероприятия по организации водоотведения поверхностных сточных вод, понижать уровень грунтовых вод суд на должника не возлагал, на необходимость соблюдения положения указанного СНиП суд не указывал.
В связи с этим, ссылка истца на положение санитарных правил необоснованна.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и на обстоятельствах дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения судебного решения Администрацией района 02 октября 2017 г. заключен договор подряда на исполнение работ по устройству дренажа в д. Жидилов Бор.
Согласно акту приемки выполненных работ осуществлено рытье траншеи до 2 м, вырубка кустов, укладка в траншею стальных трубопроводов и газопроводов.
Факт проведения земляных работ подтверждается договором, актом, счет-фактурами, фототаблицами.
То обстоятельство, что проведенные работы по водоотведению поверхностных сточных вод обеспечат исключение затопления в паводковый и межпаводковый периоды следует из заключения ФГБУ "Управление "Псковмелиоводхоз" от 27 декабря 2017 г., согласно которому выполненные по водоотведению работы обеспечат сброс поверхностных вод, проложенная дополнительная труба позволит сбрасывать не только поверхностные воды, но и частично понизить уровень грунтовых вод на 0,6м.
Соответствие выполненных работ в целях исполнения судебного решения подтверждено в суде первой инстанции специалистом Ланикиным В.В.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованные выводы об исполнении должником судебного решения и о правомерности окончания исполнительного производства.
Что касается ссылки истца на положение пункта 8.6 СНиП 2.07.01-89, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку данное положение не содержит требований к проведению водоотведения поверхностных сточных вод.
Согласно положениям СНиП 2.07.01-89* данные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.
Пункт 8.6, содержащийся в разделе "Инженерная подготовка и защита территории", предусматривает, что территории поселений, расположенных на прибрежных участках, должны быть защищены от затопления паводковыми водами, ветровым нагоном воды и подтопления грунтовыми водами подсыпкой (намывом) или обвалованием.
Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно указал в судебном решении на неправомерность ссылки на положения СНиП.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, повлечь отмену судебного решения они не могут.
Аргументам апеллянта дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, мотивы, по которым суд не принял аргументы истца, подробно изложены в судебном решении, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка