Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-5871/2020, 33а-490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-490/2021
от 16 февраля 2021 года N 33а-490/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жгилева Д.И. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области к Жгилеву Д.И. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
19 сентября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службыN 5 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 5 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к Жгилеву Д.И. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014 год в размере 1965 рублей и пени за период с 19 декабря 2016 года по 26 мая 2017 года в размере 101 рубля 99 копеек, а всего 2066 рублей 99 копеек, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года удовлетворены административные исковые требования МИФНС России N 5 по Вологодской области, со Жгилева Д.И. в пользу МИФНС России N 5 по Вологодской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 1965 рублей, пени по земельному налогу в сумме 101 рубля 99 копеек, а всего 2 066 рублей 99 копеек. Со Жгилева Д.И. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Жгилев Д.И. выражает несогласие с решением суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит его отменить. Указывает, что земельный участок, на который решением суда взыскан земельный налог достался ему по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство 23 июня 2016 года, право собственности на данный участок зарегистрировано 07 марта 2017 года, других земельных участков в д. Карл Либкнехт Белозерского района Вологодской области у него не имеется. При вступлении в права наследства задолженности по земельному налогу не существовало.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога в силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес налогоплательщика Жгилёва Д.И. было направлено налоговое уведомление N... от 16 апреля 2015 года об уплате земельного налога за 2014 год на сумму 6373 рубля по сроку уплаты до 01 октября 2015 года, которое добровольно не исполнено (л.д. 19-20).
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке Жгилёву Д.И. выставлено требование N... по состоянию на 11 июля 2019 года об уплате земельного налога в размере 5563 рубля в срок до 05 ноября 2019 года (л.д. 21).
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений).
При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в добровольном порядке требование в части уплаты задолженности по земельному налогу налогоплательщиком не исполнено, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа могло быть подано мировому судье до 05 мая 2020 года.
При этом материалами дела установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Жгилёва Д.И. задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени налоговый орган не обращался.
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС N 5 России по Вологодской области обратилась в суд 19 сентября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2014 год, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика недоимки по уплате земельного налога в размере 1965 рублей, пеней в размере 101 рубля 99 копеек.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, требования налоговых органов по общему правилу должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей (часть 1 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Вместе с тем, сведений о том, что ранее по настоящему требованию налогового органа был вынесен судебный приказ, либо мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, не имеется.
Напротив, из материалов административного дела N 2а-499/2020 о вынесении судебного приказа мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 44 следует, что 18 февраля 2020 года со Жгилёва Д.И. была взыскана задолженность по земельному налогу за иные периоды (2015, 2016, 2017 годы).
Кроме того, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований не основан на имеющихся в деле доказательствах, поскольку несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога, а также пропуск налоговым органом срока обращения в суд за взысканием земельного налога за 2014 год и начисленной на него пени является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований к Жгилёву Д.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год и пеней отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
