Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2019 года №33а-5871/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-5871/2019
от ДД.ММ.ГГГГ Nа - 5871
строка N.027
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП <адрес> Баскаковой Ирине Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, по частной жалобе ФИО2 на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО5)
УСТАНОВИЛА:
определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу N в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов. Взыскано с УФССП по <адрес> в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя рублей.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, удовлетворить в полном объеме требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.
Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору за составление административного искового заявления оплачено рублей, представительство в судебном заседании в Коминтерновском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей.
Оплата по договору подтверждается распиской ФИО6 в получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере рублей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представитель истца участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составляла административное исковое заявление.
Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции о снижении размера судебных издержек с рублей до рублей, поскольку являются чрезмерными. Так, судом первой инстанции обоснованно учтено то, что рассмотренное дело не относится к категории сложных дел, учитывая объем выполненной работы.
Доводы частной жалобы ФИО2 о необоснованном снижении размера судебных издержек судом первой инстанции, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как по существу данные доводы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в определении, о доказанности взысканных расходов и разумности их пределов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка