Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-5871/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Омарова Д.М., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" и администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконными действий при принятии решения о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: г. Махачкала, кВ-л Пальмира, <адрес>, о признании уведомления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> незаконным, и обязании администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управления Росреестра по РД устранения допущенных нарушений прав путем принятия решения о регистрации за истцом права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым требования удовлетворены и постановлено:
Признать незаконным уведомление Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N.17.119у-12765/19 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", уч. 523.
Обязать Администрацию г. Махачкалы издать постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", уч. 523.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец с <дата> является членом с/т "Пальмира". Истец обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Пальмира", уч. 523, приложив к заявлению необходимые документы (членскую книжку садовода, утвержденную схему расположения земельного участка, топографический план, межевое дело и др.).
Однако, решением от <дата> N.17.119у-12765/19 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: превышена предельная допустимая площадь предоставляемых в собственность членам садоводческих товариществ земельных участков (500 кв.м).
Данные основания незаконны, поскольку земельный участок был предоставлен на законных основаниях, истец был принят в члены садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской из протокола общего собрания. В силу положений Земельного кодекса РФ и Вводного закона в Земельный кодекс РФ участок подлежит передаче в собственность истцу. Ранее Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы истцу утверждена схема земельного участка в размерах, указанных в заявлении.
Обжалуемое административным истцом решение об отказе препятствует переводу в собственность административного истца земельного участка.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в связи с неявкой (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая об их несостоятельности и о законности судебного акта.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают;, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Согласно п. 2.8 ст. 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу п. 2.10 ст. 3 названного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Как следует из материалов дела, согласно членской книжке ФИО1 принят в члены садового товарищества.
Распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" от <дата> N-СРЗУ истцу утверждена схема расположения на местности земельного участка.
Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> N.17-119у-2765/19 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по переводу в собственность указанного земельного участка. Причина отказа - превышена предельная допустимая площадь предоставляемых в собственность членам садоводческих товариществ земельных участков (500 кв.м).
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 210-ФЗ от <дата> "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утвержден административный регламент "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Регламент). Из раздела N указанного административного регламента следует следующее.
2.1. Наименование муниципальной услуги - "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
2.2. Наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу. Муниципальная услуга предоставляется:
Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация);
МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление);
2.3. Результатом предоставления муниципальной услуги является:
выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; - выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; - выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; - выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не указал предусмотренное законом и административным регламентом основание, послужившие основание к отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального и фактических обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
