Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5870/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-5870/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Ромадановой И.А., Сорокиной О.П.,
при секретаре Зенкевича В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП по Самарской области Почтаркиной К.Ю. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года по административному делу N 2а-334/2021 по административному исковому заявлению ООО "Онлайн-Эксперт" к административным ответчикам - старшему судебному приставу межрайонного отделения по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Болотской А.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Почтаркиной К.Ю. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного ответчика судебного - пристава исполнителя Почтаркиной К.Ю. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Онлайн-Эксперт" обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании действий по взысканию исполнительского сбора, указав, что постановлением N от 04.12.2020 г. с ООО "Онлайн-Эксперт" взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.
С указанными действиями административный истец не согласен, так как не был уведомлен и не ознакомлен с материалами исполнительного производства N-ИП от 01.10.2020 г., возбужденного на основании постановления N от 19.08.2019 г.
В связи с чем административный истец ООО "Онлайн-Эксперт" просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора N от 04.12.2020 г. и отменить его.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года административное исковое заявление ООО "Онлайн-Эксперт" удовлетворено (л.д. 108-115).
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП по Самарской области Почтаркина К.Ю. просит решение суда отменить в полном объеме (л.д. 125-130).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона). Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2020 г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО8 на основании Акта по делу об административном правонарушении N от 19.08.2019 г., выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу N от 02.12.2019 г., по которому ООО "Онлайн-Эксперт" назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Срок для добровольного исполнения постановления о взыскании административного штрафа должен исчисляться со дня получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Доказательства о вручении должнику ООО "Онлайн-Эксперт" постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 г. суду не предоставлены.
В качестве доказательства направления в адрес административного истца ООО "Онлайн-Эксперт" копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.05.2020 г. административным ответчиком предоставлен список N от 05.10.2020 г. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N из которого следует, что 31.10.2020 г. ООО "Онлайн-Эксперт" вручено заказное письмо.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что доказательства, представленные суду, не позволяют убедиться в том, что заказная корреспонденция вручена представителю ООО "Онлайн-Эксперт", получающему корреспонденцию на основании соответствующей доверенности. Уведомление о вручении корреспонденции ООО "Онлайн-Эксперт" суду не предоставлено. Административным ответчиком не подтверждено, что по списку N внутренних почтовых отправлений от 05.10.2020 г. в адрес административного истца ООО "Онлайн-Эксперт" направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 г., которое вручено должнику 31.10.2020 г.
С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство N-Ип о взыскании с ООО "Онлайн-Эксперт" административного штрафа по постановлению N от 19.08.2019 г. в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 85).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Почтаркиной К.Ю. представлены сведения о том, что должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес> (ШПИ N), которое получено адресатом (л.д. 95).
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 г.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю Почтаркиной К.Ю. не представлено.
Согласно сообщению УФПС Самарской области от 19.04.2021 г. следует, что регистрируемое почтовое отправление N от 07.10.2020 г. направленное на имя ООО "Онлайн-Эксперт" поступило в ОПС Нижнее Санчелеево по месту вручения 09.10.2020 г. и 31.10.2020 г. вручено представителю адресата ФИО14 по доверенности N от 01.01.2020 г., данное доказательство судебная коллегия считает достоверным и допустимым доказательством по делу, которое согласуется с отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.95) и реестром (л.д.91).
Таким образом, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "Онлайн-Эксперт".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В административных исковых требованиях ООО "Онлайн-Эксперт" к административным ответчикам - старшему судебному приставу межрайонного отделения по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Болотской А.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти Почтаркиной К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 04.12.2020 г. N и его отмене - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
