Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5869/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-5869/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей: Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 10 декабря 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И. материал по частной жалобе Иванцовой В.В. на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года, которым административное заявление Иванцовой В. В. к Администрации МО "Увинский район" об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении на Администрации МО "Увинский район" обязанности рассмотреть заявление о заключении договора аренды или проведении аукциона в отношении земельного участка, отмене всех решений, распоряжений об изменении градостроительной документации и внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО "Увинское", принятые в отношении земельного участка, возвращено административному истцу.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Иванцова В.В. обратилась в Увинский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Администрации МО "Увинский район", в котором просила:
признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и рассмотреть заявление истца повторно;
применить судом иной способ защиты права административного истца и обязать Администрацию МО "Увинский район" устранить в полном объеме нарушение прав, путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 24 октября 2018 года административное исковое заявление Иванцовой В.В. оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления - 7 дней с момента получения копии определения. В качестве основания для оставления административного иска без движения судьей указано, что из текста административного искового заявления требования, предъявляемые к ответчику, не ясны, более того они взаимоисключающие, поэтому административному истцу необходимо уточнить их, либо выбрать одно из заявленных.
31 октября 2018 года административным истцом в Увинский районный суд представлено уточненное административное исковое заявление, в котором Иванцова В.В. просила:
признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным;
возложить на Администрацию МО "Увинский район" обязанность рассмотреть заявление Иванцовой В. В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды или проведении аукциона на продажу (аренду) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, повторно и принять решение по существу данного заявления в установленном законом порядке, с учетом утвержденной и действовавшей на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ градостроительной документацией МО "Увинское" и вида разрешенного использования;
отменить все решения, распоряжения об изменении градостроительной документации и внесения изменений в правила землепользования и застройки МО "Увинское", принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером N после подачи заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ;
за невыполнение решения суда о принятии законного решения, вынесенного 15 мая 2018 года и за задержку исполнения решения применить меры по ч.2 ст.16 КАС РФ.
Определением от 31 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу. В качестве оснований для возвращения судьей указано, что уточненное административное исковое заявление не привело к устранению недостатков, поскольку административным истцом добавлены иные требования.
Не согласившись с определением судьи, Иванцова В.В. обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Увинский районный суд для принятия его к производству и рассмотрению по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что в предоставленный срок были устранены недостатки, указанные судом.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает ее подлежащей удовлетворению.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что из текста административного искового заявления требования, предъявляемые к ответчику, не ясны, более того они взаимоисключающие, поэтому административному истцу необходимо уточнить их, либо выбрать одно из заявленных.
Судебная коллегия не находит оснований согласится с такими выводами судьи первой инстанции, ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Исходя из п.2, 3, 10 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, а также учитывая положения п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что способ восстановления нарушенного права административного истца по результатам рассмотрения административного искового заявления вправе указать суд, а не возлагать эту обязанность на административного истца и оставлять административное исковое заявление без движения по этому основанию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления Иванцовой В.В. у судьи районного суда не имелось.
Коллегия также учитывает, что требование о признании недействующими нормативных правовых актов в административном иске (предъявленном в целях устранения недостатков первоначального) не сформулировано. При изменении конкретного требования суд не лишен возможности принять процессуальное решение установленное КАС РФ.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении административного искового заявления является незаконным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Иванцовой В. В. и приложенные материалы направить в Увинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья А.И. Буров
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
