Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-5868/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "В.М.М." на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года по делу по административному иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "В.М.М." к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В.В.С., Приобскому отделу судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "В.М.М." (далее - ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М.", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобский отдел судебных приставов <адрес> и <адрес>) В.В.С. об оспаривании постановления от 18 декабря 2018 года о взыскании с ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М." расходов на совершение исполнительных действий, постановления от 20 ноября 2018 года о назначении исполнителя по транспортировке арестованного имущества, о приостановлении исполнительного производства в части взыскания расходов на совершение исполнительных действий. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
В обоснование требований указано, что 24 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М." задолженности в пользу МКУ "Управление капитального строительства администрации г.Бийска". 20 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении исполнителя по транспортировке арестованного имущества. Постановлением от 18 декабря 2018 года взысканы расходы на совершение исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рублей. Однако административному истцу не известно какие приняты меры принудительного исполнения и из чего складывается указанная сумма, в связи с чем он ставит под сомнение реальность и целесообразность понесенных расходов.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска".
Решением Бийского городского суда от 16 апреля 2019 года срок на подачу административного иска восстановлен, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М." просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд первой инстанции. Дополнительно указывает, что судом не исследовался вопрос о том, в каком состоянии находился автомобиль, мог ли он передвигаться своим ходом, имелась ли необходимость привлечения сторонних специалистов для перевозки транспортного средства. Кроме того, требование о приостановлении исполнительного производства не было разрешено судом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Р.А.В. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав Р.А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), приняты в пределах компетенции должностного лица, с учетом представленных доказательств, подтверждающих факт несения судебным приставом-исполнителем расходов, связанных с совершением исполнительных действий.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 вышеназванной статьи).
Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или его территориальным органом заключен договор.
В силу части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
При этом в силу части 2 названной статьи к расходам по совершению исполнительных действий относятся, в том числе, денежные средства, затраченные на перевозку, хранение, реализацию имущества должника.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно пункту 3.1.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24 июля 2013 года N 01-10, документом, подтверждающим факт возникновения расходов по перевозке имущества должника (транспортировке), является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по перевозке имущества должника.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя В.В.С. от 24 апреля 2018 года на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М." в пользу МКУ "Управление капитального строительства администрации <адрес>" задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В этот же день указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.
14 июня 2018 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в присутствии законного представителя ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М." наложен арест на имущество должника, в том числе, на специализированный автомобиль Зумлион, 2013 года выпуска.
20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем В.В.С. составлен акт изъятия арестованного имущества, а также вынесено постановление о назначении исполнителя по транспортировке автомобиля Зумлион, согласно которому исполнителем по транспортировке назначен ИП К.В.В., действующий на основании государственного контракта от 27 февраля 2018 года по оказанию услуг по перевозке арестованного имущества.
В тот же день подписана заявка на оказание услуг по транспортировке арестованного имущества, составлен акт передачи имущества для транспортировки, и указанный автомобиль транспортирован на стоянку.
22 ноября 2018 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (Заказчик) и ИП К.В.В. (Исполнитель) подписан акт *** от 22 ноября 2018 года об оказании услуг по перевозке автомобиля Зумлион, 2013 года выпуска, на сумму <данные изъяты> рублей.
18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем В.В.С. вынесено постановление о взыскании с ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М." расходов на совершение исполнительных действий в размере <данные изъяты> рублей, которое было утверждено старшим судебным приставом. К постановлению приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий.
Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии сотрудников Общества было изъято и передано на хранение восемь арестованных транспортных средств, семь из которых доставлено до места назначения своим ходом, нельзя признать состоятельным доводы административного истца, что восьмой автомобиль также мог свободно передвигаться и транспортировка его с помощью специальных устройств либо техники не требовалась, однако судебный пристав-исполнитель обратился к помощи третьей стороны, которая за плату произвела транспортировку. Доказательств в подтверждение доводов о том, что восьмой автомобиль был исправен и также мог быть перемещен к месту хранения, однако судебный пристав-исполнитель отказался от этого, административный истец не представил. Более того, на то, что в ходе совершения исполнительных действий доверенные лица либо сотрудники ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М." указывали судебному приставу-исполнителю на наличие такой возможности и предлагали своими силами доставить транспортное средство на стоянку, либо произвести его отбуксировку с помощью других транспортных средств административный истец не ссылался.
При указанных обстоятельствах суд обосновано не признал нецелесообразным выбранный должностным лицом службы судебных приставов способ транспортировки автомобиля Зумлион, который не мог двигаться своим ходом.
Решение судебного пристава-исполнителя о транспортировке автомобиля ИП К.В.В. не является произвольным, оно принято с достаточной степенью разумности в соответствии с конкретными обстоятельствами в рамках предоставленных должностному лицу полномочий.
Выводы о наличии оснований для взыскания расходов с ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. М." на совершение исполнительных действий подтверждаются материалами дела. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2018 года о назначении исполнителя по транспортировке арестованного имущества, от 18 декабря 2018 года о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, являются законными и обоснованными.
Вопреки указанию административного истца требование о приостановлении исполнительного производства в части взыскания расходов на совершение исполнительных действий было рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "В.М.М." - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кучеревский С.А. Дело N 33а-5868/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
25 июня 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "В.М.М." на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года по делу по административному иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "В.М.М." к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В.В.С., Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "В.М.М." - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
