Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-5867/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-5867/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Бачевской О.Д., Коряковой Н.С.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-189/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Вахонина Сергея Александровича
по апелляционной жалобе административного ответчика Вахонина Сергея Александровича
на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вахонина С.А., освобожденного из мест лишения свободы 13 апреля 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении Вахонина С.А. установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Вахонина С.А. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.
Вахонин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Автор апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что он ему не обеспечено участие защитника при рассмотрении административного дела, его ходатайство об ознакомлении с материалами, приложенными к административному исковому заявлению, судом оставлено без внимания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по электронной почте, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
Вахонин С.А., освобожденный из мест лишения свободы 13 апреля 2021 года, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания лично под расписку.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 июля 2017 года Вахонин С.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Вахонину С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, при этом обстоятельством, отягчающим наказание последнего, судом признан опасный рецидив преступлений.
Наказание Вахонин С.А. отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, 13 апреля 2021 года он освобожден в связи с отбытием назначенного наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Вахонина С.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 июля 2017 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Вахонина С.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Вахонина С.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. При этом, как указано выше, установление в отношении Вахонина С.А. административного надзора является обязательным в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.
Доводы апелляционной жалобы Вахонина С.А. о том, что его ходатайство об ознакомлении с материалами, в том числе характеризующими его личность, приложенными к административному исковому заявлению, оставлено судом первой инстанции без внимания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такого ходатайства административного ответчика протокол судебного заседания от 24 февраля 2021 года не содержит, при этом, после поучения копия указанного протокола замечания на него Вахонин С.А. не подавал. Кроме того, согласно расписке Вахонина С.А. от 02 февраля 202 года он получил копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в полном объеме, то есть административный ответчик ознакомлен с представленными административным истцом доказательствами. Иных доказательств, кроме приложенных к административному исковому заявлению, административным истцом в материалы административного дела не представлено. При этом в судебном заседании суда первой инстанции, в котором Вахонин С.А. принимал участие посредством видеоконференц-связи, исследованы все материалы административного дела, в том числе содержащие данные, характеризующие его личность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, участие защитника в интересах административного ответчика по данной категории административных дел Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено. В свою очередь, Вахонин С.А., заблаговременно извещенный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, представителя в порядке, установленном главой 5 названного Кодекса, не пригласил, в связи с чем эти доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не влекут отмену правильного по существу рушения.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Вахонина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи О.Д. Бачевская
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
