Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-5866/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Герасимовой О.В.,
судей: Старкова Ю.Г., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Пидгурского В. П. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, о понуждении устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца Пидгурского В.П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Пидгурского В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пидгурский В.П. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1000000 рублей, возложении обязанностей: обеспечить его трудоустройством; обустроить учебные классы; обустроить спортплощадку; обустроить и обеспечить выход в комнату психологической разгрузки; обустроить и обеспечить выход в церковь либо молельную комнату.
В обоснование иска указал, что он: содержится в камере более 22 часов в сутки; не трудоустроен; не имеет возможности: получать образование, в том числе и высшее; обучаться каким-либо профессиям; осваивать прогрессивные технологические устройства (компьютерное дело, профессии, связанные с динстанционной работой); посещать спортзал или спортивную площадку; общаться с другими осужденными; посещать церковь либо молельную комнату; не имеет доступа к комнате психологической разгрузки. Указывает, что он не трудоустроен, лишен возможности участвовать в повседневной общественной деятельности, а значит, не имеет право получать поощрения и благодарности и в перспективе быть освобожденным условно-досрочно, по отбытии 25 лет срока наказания.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Пидгурский В.П. решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как судом не применены указанные Пидгурским В.П. решения Европейского суда по правам человека и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21. Указывает, что судом проигнорирована информация о подаче им жалобы в Европейский суд по правам человека. Считает необоснованным указание суда на отсутствие его письменного обращения к администрации исправительного учреждения для трудоустройства и на возможность отправления им религиозных обрядов в камере.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Пидгурский В.П. апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.
Административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно материалов дела Пидгурский В.П. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 10.09.2018 из ФКУ СИЗО-2 г. Абакан Республика Хакасия, находится на строгих условиях содержания.
Судом первой инстанции установлено, что Пидгурский В.П. содержится в камере, и может находиться вне камеры на прогулке (1,5 часа), при санитарной обработке, при выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконференц-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.
Административный истец не обращался к администрации ФКУ ИК-6 по поводу трудоустройства, не устроен в связи с отсутствием работ. Поскольку Пидгурский В.П. не трудоустроен, то профессиональное обучение, которое производится непосредственно на производстве предоставить не возможно. Кроме того, административный истец не обращался по организации содействия в получении высшего или среднего профессионального образования. В исправительном учреждении не могут быть созданы условия для занятия спортом не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания установленному для осужденных к пожизненному лишению свободы, прием пищи осужденных производится в камерах, профессиональная подготовка ограничена рамками производства. В ФКУ ИК-6 отсутствует комната психологической разгрузки для осужденных к пожизненному лишению свободы, психологическое сопровождение осужденных к пожизненному лишению свободы проводится в форме индивидуальной психокоррекционной работы в специально оборудованных кабинетах психолога. В учреждении оборудовано три таких кабинета. Индивидуальная психологическая работа проводится по инициативе осужденного (при наличии заявления или устного обращения) или по инициативе психолога согласно индивидуальной программе психологического сопровождения. За период с 11 сентября 2018 года по 08 июня 2020 года с Пидгурским В.П. было проведено 23 мероприятия. В соответствии с ч. 4 ст. 91 УИК РФ, п. 46 гл. 10 Правил, переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях законом не предусмотрена. Осужденным разрешается пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время. В ФКУ ИК-6 молельная комната отсутствует.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца администрацией учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (административным ответчиком) не допущено и содержание административного истца в камере, в тех условиях, с которыми он не согласен, не противоречит нормам уголовно-исполнительного законодательства, Правилам внутреннего распорядка, в связи с чем в удовлетворении административных требований отказал.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Положениями статей 126-127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Режим (в числе прочих) является основным средством исправления осужденных (часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом исполнение наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 480-О-О).
Согласно статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1). Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных (часть 5).
В силу статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него (часть 1). Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, профессиональное обучение проходят непосредственно на производстве (часть 5).
В исправительных колониях особого режима осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание отдельно от других осужденных (статья 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами и оценил собранные по административному делу доказательства.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию стороны в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пидгурского В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
О.В. Герасимова
Судьи:
Ю.Г. Старков
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
