Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-5866/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-5866/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года
по делу по административному иску прокурора города Бийска, действующего в интересах несовершеннолетних И., И. в лице законного представителя И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного Отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Ч. о признании незаконным отказа, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор города Бийска, действующий в интересах несовершеннолетних И., И. в лице законного представителя И., обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП России по Алтайскому краю), начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ч. с иском, в котором просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ч. в удовлетворении протеста прокурора от ДД.ММ.ГГ; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ч. обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района К.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой г.Бийска была проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома <адрес>, по результатам которой установлено, что указанный многоквартирный жилой дом 1907 года постройки является памятником архитектуры. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ несовершеннолетние И., И. являются собственниками по ? доли квартиры <адрес>.
По административному делу *** решением Бийского городского суда на администрацию г.Бийска возложена обязанность издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого дома, сроков отселения физических лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ. Судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района было возбуждено исполнительное производство. Во исполнение решения суда администрацией города Бийска было принято постановление *** от ДД.ММ.ГГ, которое было направлено судебному приставу. Судебный пристав К. ДД.ММ.ГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства *** на основании ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.
По основаниям неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГ прокуратурой г.Бийска на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принесен протест. Прокурор указывает, что данный протест незаконно не был удовлетворен, что подтверждается ответом начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГ.
В исковом заявлении прокурор ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и ответ начальника отдела - старшего судебного пристава на протест прокурора являются незаконными.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований прокурора города Бийска отказано.
Не согласившись с данным решением, прокурор подал апелляционное представление, в котором настаивает на признании незаконным ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГ, указывая, что в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в постановлении от ДД.ММ.ГГ *** администрация была обязана указать сроки проведения ремонтно-восстановительных работ.
От администрации города Бийска поступили в суд письменные возражения на апелляционное представление прокурора, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Б. поддержала доводы представления, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора Б., поддержавшую представление, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами исполнительного производства, решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования прокурора г.Бийска, действовавшего в интересах З., К. к администрации г.Бийска, на администрацию г.Бийска возложена обязанность издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого дома, расположенного по <адрес>, сроков отселения физических лиц, проведения ремонтно-восстановительных работ.
Взыскателем З. в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ был предъявлен к исполнению исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем К. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
ДД.ММ.ГГ администрацией г.Бийска было принято постановление *** "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции", которым постановлено признать многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установить срок отселения физических лиц из помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГ. Собственникам помещений многоквартирного дома обеспечить разработку проекта реконструкции многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГ. Определить срок проведения работ по реконструкции многоквартирного дома в соответствии с проектом.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.
Прокурором г.Бийска Ф. ДД.ММ.ГГ в адрес старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Ч. принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В протесте прокурор требовал отменить постановление об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем К., и принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Старшим судебным приставом Ч. ДД.ММ.ГГ дан письменный ответ на протест прокурора, в котором указано, что по результатам рассмотрения протеста принято решение, что постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП законно, в удовлетворении протеста отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности данного ответа должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно доводам прокурора администрация не установила в своем постановлении конкретный срок проведения ремонтно-восстановительных работ, а незаконно постановилаопределить его в проекте реконструкции многоквартирного дома.
Следует согласиться с позицией должностных лиц службы судебных приставов и администрации города Бийска о фактическом исполнении судебного решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов И..
Так, из материалов настоящего административного дела следует, что пять из семи квартир дома по <адрес>, находятся в собственности граждан, две являются муниципальной собственностью. Вышеуказанный жилой дом включен в список вновь выявленных памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского края, утвержденный постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28.12.1994 N 169.
С учетом изложенного, разработка проекта реконструкции этого дома и его ремонт должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Исходя из положений ст. 47.6 данного закона финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, возлагается на собственника объекта.
Орган местного самоуправления не является единственным собственником данного объекта.
Согласно пояснениям И., которые она давала в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, реализация мероприятий по восстановлению объекта культурного наследия финансово обременительна для собственников квартир этого дома, в связи с чем собственники физические лица отказались делать проект реконструкции дома (л.д. 11 оборотная сторона).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что буквальное толкование п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления обязанности установить в распоряжении о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома срок проведения этих работ.
С учетом вышеизложенного, исполняя решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, учитывая статус многоквартирного дома (памятник архитектуры), сложность и затратность процедуры его восстановления, администрация города Бийска вправе была определить в постановлении *** N ДД.ММ.ГГ срок проведения ремонтно-восстановительных работ не конкретной датой, которая может быть определена по соглашению со всеми собственниками, а событием - разработкой проекта реконструкции, который позволит определить необходимые виды работ, их стоимость и сроки выполнения, что не нарушает прав и законных интересов собственников жилых помещений, в том числе И., в интересах которых подан иск.
Иное разрешение данного вопроса приведет к нарушению прав иных собственников помещений многоквартирного дома в решении вопроса проведения ремонтно- восстановительных работ, которые осуществляются, в том числе и за их счет.
Изложенное свидетельствует о том, что у начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района отсутствовали законные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства по доводам прокурора о неустановлении администрацией города Бийска в постановлении от ДД.ММ.ГГ *** срока проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома по <адрес>, поскольку срок проведения ремонтно-восстановительных работ администрацией был определен, решение суда фактически исполнено.
Более того, сами взыскатели по исполнительному производству З. и Козлова А.А. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не оспорили, о нарушении своих прав в ходе рассмотрения дела в городском суде не заявили. Иск заявлен в интересах И., которые не являются стороной исполнительного производства.
С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора является законным и обоснованным, доводы протеста не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Бийска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
