Определение Ленинградского областного суда от 05 августа 2021 года №33а-5865/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33а-5865/2021
05 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе административного истца Демиденко Николая Евгеньевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,
установил:
Демиденко Н.Е. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Кубрак В.П., Халдину Л.А., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, отмене требования, произведении расчета, установлении размера алиментов.
17.05.2021 от административного истца поступило заявление о приостановлении исполнительного производства (т.1 л.д. 14).
Определением суда от 18.05.2021 в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано (т.2 л.д. 25-28).
В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное (т. 1 л.д. 32-33).
В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в приянтии мер предварительной защиты осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
КАС РФ устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (части 1 и 2 статьи 85). Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88).
В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, при этом указал, что приостановление исполнительного производства в настоящем случае нарушит интересы ребенка.
Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется; они соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами, получившими надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, и доводами частной жалобы не опровергаются.
Как разъяснено в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе по заявлению административного истца принять меры предварительной защиты РФ - приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в порядке главы 7 КАС РФ, то есть, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1 статьи 85 КАС РФ).
При этом, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как следует из административного иска истцом оспаривается только требование судебного пристава-исполнителя от 21.01.2021 ежеквартальной индексации алиментов, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом в качестве основания для приостановления исполнительного производства заявителем указано, что оспариваемое требование вынесено без вынесения постановления об индексации алиментов, в связи с чем, исполнительное производство необходимо приостановить до вынесения решения по делу об оспаривании бездействия судебных приставов.
Однако, удовлетворение заявления Демиденко Н.Е. о приостановлении полностью исполнительного производства приведет к тому, что в течение рассмотрения настоящего дела Смирнова А.С. не будет получать выплаты в счет погашения задолженности по алиментам, тогда как при решении любых вопросов, касающихся исполнительного производства, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае приостановление исполнительного производства может привести к затягиванию реального исполнения решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют. Определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Демиденко Николая Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья: С.Г. Морозова
Судья Береза С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка