Определение Ленинградского областного суда от 05 августа 2021 года №33а-5864/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 33а-5864/2021
05 августа 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе административного истца Демешевой Юлии Викторовны на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установил:
Демшева Ю.В. обратился в Кировский городской суда Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27.01.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.10.2020 (т.2 л.д. 111).
Определением суда от 06.04.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано (т.2 л.д. 114-116).
В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 119-121).
В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено 27.01.2021, копия определения направлена в адрес административного истца посредством почтовой связи и вернулась не врученной по истечении срока хранения. С частной жалобой на определение суда от 27.01.2021 Демешева Ю.В. обратилась 01.04.2021, то есть с пропуском срока. Причины пропуска судом признаны неуважительными.
С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела в Кировском городском суде Ленинградской области рассматривалось административное дело по административному иску Демешевой Ю.В. к администрации муниципального образхования Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления N от 17.06.2020 и восстановлении нарушенного права.
Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.2 л.д. 55). Полный текст решения изготовлен 27.10.2020.
13.10.2020 в Кировский городской суд поступила предварительная апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 16.10.2020 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 11.12.2020 (т.2 л.д. 61-63). Копия определения, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получена Демешевой Ю.В. лично 16.11.2020 (т.2 л.д. 64).
В связи с неустранением недостатков в установленный в определении от 16.10.2020 срок, определением суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба возвращена (т.2 л.д. 66).
25.01.2021 в Кировский городской суд от Демешевой Ю.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.2 л.д. 71-89).
Определением суда от 27.01.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба административного истца на решение суда возвращена (т.2 л.д. 90-92). Срок обжалования истек 17.02.2021
Копия определения с приложением, согласно сопроводительному листу от 29.01.2021, направлена посредством почтовой связи по адресу <адрес> и вернулась в суд не врученной в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д. 43, 110).
В административном иске Демешевой Ю.В. указаны два адреса: адрес регистрации (<адрес>) и адрес фактического проживания (для направления корреспонденции - <адрес>).
Однако, из материалов дела не следует, что копия определения от 27.01.2021 направлялась по адресу, указанному административным истцом в качестве адреса для корреспонденции, при этом согласно расписке, копию определения суда от 27.01.2021 Демешева Ю.В. получила 18.03.2021 (т.2 л.д. 109), то есть за пределами срока обжалования.
С учетом изложенного, полагаю, причины пропуска срока на обжалование определения суда от 27.01.2021 являются уважительными и в соответствии со ст. 95 КАС РФ подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу частной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2021 года отменить.
Восстановить Демешевой Юлии Викторовне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года по административному делу N.
Административное дело направить в Кировский городской суд Ленинградской области для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии получения частной жалобы.
Судья: С.Г. Морозова
Судья Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка