Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-586/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-586/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Черниной Татьяны Васильевны на определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года об оставлении без движения заявления Черниной Татьяны Васильевны о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Чернина Т.В. обратилась в Сараевский районный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного по делу N 2а-19/2018 в отношении должника администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, на которую возложена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Рязанская область, Сараевский район, поселок Станционный, д. 17.
Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года заявление Черниной Т.В. оставлено без движения как несоответствующее требованиям
ст. ст. 125, 126 и 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), заявителю предложено в срок до 27 января 2020 года исправить перечисленные в определении недостатки.
В частной жалобе заявитель Чернина Т.В. просит определение судьи об оставлении заявления без движения отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она обратилась в суд не с административным исковым заявлением, а с заявлением как взыскатель на стадии исполнения судебного акта.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем Черниной Т.В. не указаны ее имя и отчество, дата и место рождения, дата подписания заявления, наименование ответчика и заинтересованных лиц, а также обращалась ли она с жалобой в вышестоящие органы, направлялась ли копия заявления другим лицам, участвующим в деле, в случае направления необходимо представить сведения о получении корреспонденции. Кроме того, к заявлению не приложены копии решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства и другие документы, на которых Чернина Т.В. основывает свои требования.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд в порядке, установленном ст. 185 настоящего Кодекса и предусматривающем возможность разъяснения решения суда.
В силу ч. 3 ст. 185 КАС РФ заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.
Поскольку в данном случае основанием для подачи заявления в суд является разъяснение порядка исполнения исполнительного листа, ссылки судьи в обжалуемом определении на несоответствие поданного Черниной Т.В. заявления положениям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, определяющим форму, содержание административного искового заявления и документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, а также регулирующим порядок подачи административного искового заявления, несостоятельны.
Кроме того, в представленном заявлении изложены обстоятельства, которые, по мнению Черниной Т.В., затрудняют исполнение исполнительного документа, и проверка которых будет являться предметом судебного разбирательства по заявлению о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, в ходе которого судом и будет оцениваться обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах определение судьи от 15 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал по заявлению Черниной Т.В. возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, установленном ст. 185 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 15 января 2020 года отменить.
Материал по заявлению Черниной Татьяны Васильевны о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, установленном статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья В.Е. Лукашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
