Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-586/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административных истцов Ефремова А.К., Ефремовой С.А., их представителя Барашковой Т.А., представителя Окружной администрации г.Якутска Ильиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда от 03 декабря 2019 года по делу по административному иску Ефремовой С.А., Ефремова А.К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным решения, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремовы С.А., А.К. обратились в суд с административным иском об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование требований указали, что являются многодетной семьей, при обращении к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка, расположенного по адресу: .........., ориентировочной площадью *** кв.м., для использования под индивидуальное жилищное строительство, письмом от 06 августа 2019г. последовал отказ. В обоснование отказа орган местного самоуправления указал на то, что испрашиваемый участок огорожен забором с воротами, калиткой, на участке имеется объект незавершенного строительства, поврежденный пожаром. Истцы с отказом не согласились, считая, что земельный участок третьим лицам не принадлежит, строения не являются объектами зарегистрированных прав. Полагая отказ незаконным и нарушающим их права, просили суд обязать Окружную администрацию г.Якутска устранить допущенное нарушение и взыскать судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласились административные истцы. В апелляционной жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, приведенные в административном иске. Настаивают на правомерности своих требований. Считают, что в связи с тем, что земельный участок и объект незавершенного строительства третьим лицам не принадлежат, то их нахождение на испрашиваемом земельном участке не должно учитываться при разрешении вопроса о предварительном согласовании земельного участка для его предоставления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что семья административных истцов Ефремовых С.А., А.К. является многодетной, и относится к категории граждан, имеющих право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства.
При обращении в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство, как многодетной семье, письмом от 06 августа 2019г. отказано ввиду обременения правами третьих лиц, исходя из того, что на нем расположен объект незавершенного строительства, также участок огорожен забором с воротами и калиткой.
Из актов обследования земельного участка Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска от 29 июля 2019г. и 22 ноября 2019г. следует, что спорный участок ориентировочной площадью *** кв.м. огорожен забором с воротами и калиткой, на нем расположен объект незавершенного строительства с повреждениями от пожара (остатки сгоревшего объекта). Эти обстоятельства подтверждаются актом осмотра с фототаблицей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ предварительного согласования предоставления земельного участка соответствует законодательству и не нарушает права административных истцов. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьями 39.14, 39.15 далее ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в п.8 ст.39.15 ЗК РФ.
В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным, в том числе в п.4 ст.39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Размещение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства и наличие ограждения указывает на то, что участок не пригоден для испрашиваемых целей, следовательно, не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению.
В данной ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего заявителям, разрешением прав третьих лиц, не могут быть гарантированы права заявителей на надлежащее землепользование по назначению.
То обстоятельство, что расположенные на земельном участке объекты в силу положений ст.130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку фактическое состояние земельного участка в настоящее время не обеспечивает реальную возможность использования такого участка по назначению, а, значит, формирование земельного участка с целью последующего представления его собственность в данной ситуации являлось бы преждевременным.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отсутствии нарушений прав и законных интересов административных истцов является обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы заявителя в жалобе не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции решения суда, так как сводятся к переоценке доказательств по делу, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие административных истцов с оценкой представленных доказательств судом не является основанием к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 03 декабря 2019 года по делу по административному иску Ефремовой С.А., Ефремова А.К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации .......... о признании незаконным решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
