Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 июля 2018 года №33а-586/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 33а-586/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Даурбекова М.М. и Оздоева А.И.,
при секретаре Хадзиеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мерешкова М.Б. на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
-В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Мерешкова М.Б. - Дзуматова А-М.Д-М. к военному комиссариату по Сунженскому району Республики Ингушетия, военному комиссариату Республики Ингушетия о признании незаконным решения призывной комиссии военному комиссариата Сунженского района Республики Ингушетия - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения представителя военного комиссариата Республики Ингушетия по доверенности Тангиева Б.С., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мерешков М.Б. обратился в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше административным исковым заявлением и указывал, что с 2000 года до июня 2016 года проживал по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Галашки, ул. Шоссейная, д. 153. В июне 2016 года он переехал на новое место жительства по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Луначарского, д. 100. Призывная комиссия отдела военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району решением N 52 от 30 марта 2009 года его поставила на воинский учёт. 11 апреля 2017 года он (административный истец) по достижении возраста 27 лет обратился в отдел военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району с заявлением о выдаче военного билета. Решением призывной комиссии названного военного комиссариата (протокол N 6 от 06 декабря 2017 года) он (Мерешков М.Б.) признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас в связи с достижением 27-летнего возраста. На основании данного решения административным ответчиком ему отказано в выдаче военного билета. Между тем, как указывал истец, в установленном порядке ответной стороной он не извещался о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения службы и, в этой связи, на военную службу до достижения 27 лет не призывался. Обращая внимание на эти обстоятельства, Мерешков М.Б. просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 06 декабря 2017 года, обязать отдел военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району выдать ему военный билет в связи с достижением возраста 27 лет.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Участвовавший в заседании суда представитель Мерешкова М.Б. по доверенности - Дзуматов А.Д. поддержал требования своего доверителя по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на том, что истец не извещался о необходимости прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в этой связи полагал ошибочными доводы административного ответчика о наличии в личном деле истца, как призывника, сведений об извещении последнего о времени и месте медицинского освидетельствования.
При этом сторона истца полагала, что отсутствие военного билета препятствует Мерешкову М.Б. в трудоустройстве.
Участвовавшие в заседании суда представитель военного комиссариата Республики Ингушетия Тангиев Б.С. и председатель призывной комиссии по Сунженскому району Республики Ингушетия Цечоев Х.А. просили в удовлетворении требований административного истца отказать.
Сунженский районный суд Республики Ингушетия 27 марта 2018 года постановилобозначенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мерешков М.Б. данное решение суда считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и указывая, что факт отсутствия исполнения воинской обязанности в виде прохождения военной службы по призыву не является достаточным основанием для вынесения призывной комиссией заключения о зачислении гражданина по достижении им 27-летнего возраста в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, просит обжалуемое решение отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить его административное исковое заявление в полном объеме.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, апелляционным судом выявлены.
Как видно из материалов дела, в том числе справок администрации с.п. Галашки Сунженского муниципального района N 7 от 11 марта 2018 года и Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия N57/671 от 15 февраля 2018 года, Мерешков М.Б. с 03 июня 2008 года по 15 июня 2016 года был зарегистрирован и проживал по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Галашки, ул. Шоссейная, д. 150, а с 15 июня 2016 года сменил место проживания и переехал на новое место жительства по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Луначарского, д. 100.
С 2009 года истец состоит на учете в отделе военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району. 11 апреля 2017 года по достижению возраста 27 лет он обратился в отдел военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району с заявлением о выдаче военного билета. Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району (протокол N 6 от 06 декабря 2017 года) истец признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас в связи с достижением возраста 27 лет. На основании данного решения административным ответчиком ему отказано в выдаче военного билета.
Находя данное решение призывной комиссии затрагивающим его права и законные интересы, Мерешков М.Б. оспорил его в суд.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации) и исходил из того, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"
Основной формой реализации указной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
В соответствии положениями статьи 1, абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата.
Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведённой в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учёт и регистрация которых осуществляются по книге учёта вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).
Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
По смыслу пункта 1.1 этой же статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В силу пункта 34 данного Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.
Статья 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учёта, а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.
Между тем пунктами 18 и 19 Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального).
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
С учетом приведенных выше законоположений Мерешков М.Б., с 2009 года состоявший на учете в отделе военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району, начиная с 1 января 2014 года и до достижения 27 летнего возраста (18 сентября 2016 года), при надлежащем оповещение его в форме повестки о необходимости явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, подлежал призыву вплоть до весеннего призыва 2016 года. Однако истец, как проживающий в доме N 150 по ул. Шоссейная с.п. Галашки Сунженского района Республики Ингушетия, до 15 июня 2016 года, то есть перемены места жительства, не получал повестки, обязывающие его явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с весенним призывом на военную службу 2016 года.
Доказательства, представленные ответной стороной в подтверждение невозможности вручения истцу повесток о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, оформлены с нарушением требований, установленных Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации, МВД РФ и Федеральной миграционной службы РФ от 10 сентября 2007 года N 366/789/197.
Обращает внимание и то обстоятельство, что в личном деле призывника имеются копии извещений с отметками, подлинность которых вызывает сомнения, что становится очевидным при визуальном сличении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так, подписи о получении повесток и иные записи в указанных уведомлениях выполнены одним почерком. Кроме того, как видно из материалов дела, представленные апеллянтом документы, не содержат определенных реквизитов, позволяющих их идентифицировать, и не соответствуют форме заполнения. В частности, в повестках отсутствует данные о должностном лице, производившем оповещение призывника, не указаны его инициалы и фамилия, не заполнена графа "серия и номер", указанные в повестках о вызове призывника в военный комиссариат для участия в мероприятиях, связанных с подготовкой прохождению военной службы.
Приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются и объяснениями опрошенного в заседании апелляционного суда представителя военного комиссариата Республики Ингушетия Тангиева Б.С., который подтвердил отсутствие у административного ответчика доказательств, объективно подтверждающих направление в адрес Мерешкова М.Б. повесток о вызове в военный комиссариат для участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к прохождению военной службы, и их вручение последнему.
Достоверных сведений об уклонении административного истца от прохождения воинской службы, который постоянно проживал по месту регистрации, повесток с требованием явиться в военный комиссариат для участия в призывных мероприятиях не получал, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что административный истец умышленно уклонялся от прохождения военной службы, не являлся в военкомат по повестке, а также того, что последний был уведомлен о необходимости явки на заседание призывной комиссии.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Сунженский районный суд пришел к неправильному выводу о законности решения призывной комиссии по Сунженскому району Республики Ингушетия от 06 декабря 2017 года о зачислении Мерешкова М.Б. в запас по достижению 27-летнего возраста по пункту 1.1 статьи 28 и пункту 1 статьи 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не проходившего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.
При таких обстоятельствах, изложенные в решении суда выводы о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, являются необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не имел правовые основания для отказа в удовлетворении требований административного истца.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мерешкова М.Б., в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, а выводы суда, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым удовлетворить требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 пунктом 2 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению представителя административного истца Мерешкова М.Б. по доверенности - Дзуматов А.Д. к военному комиссариату Республики Ингушетия, призывной комиссии по Сунженскому району Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 06 декабря 2017 года, обязании выдать военный билет в связи с достижением возраста 27 лет отменить, принять новое судебное решение, которым требования административного истца удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району от 06 декабря 2017 года о зачислении Мерешкова Магомеда Башировича, 19 сентября 1989 года рождения, в запас как прошедшего до достижения им возраста 27 лет военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Обязать отдел Военного комиссариата Республики Ингушетия по Сунженскому району в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" выдать Мерешкову Магомеду Башировичу, 19 сентября 1989 года рождения, военный билет в связи с достижением 27-летнего возраста.
Апелляционную жалобу административного истца удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка