От 26 декабря 2018 года №33а-5861/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2018 года Дело N 33а-5861/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Орловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Пласкиной О.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаеву И.Ф. об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе УФССП России по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Туритова С.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ВолковойЕ.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного истца ПласкинойО.О. -ИвановаП.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ПласкинаО.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике НиколаевуИ.Ф. об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.
Требования административным истцом мотивированы тем, что на исполнении в Московском РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики находилось исполнительное производство N от 29 ноября 2017 года о взыскании с Пласкиной О.О. в пользу АО "Европлан" денежных средств в размере 162557 руб. 46 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2017 года указанное исполнительное производство было окончено, а постановлением N 21005/18/380329 от 21 декабря 2017 года с ПласкинойО.О. взыскан исполнительский сбор в размере 11379 руб. 02 коп. в связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Впоследствии 20 февраля 2018 года возбуждено соответствующее исполнительное производство N о взыскании исполнительского сбора, который был удержан из ее дохода. При этом административный истец о возбуждении исполнительных производств осведомлен не был, копии постановлений административному истцу не направлялись, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства N от 29 ноября 2017 года указан ошибочный. Кроме того, лизинговые платежи были уплачены взыскателю солидарным должником ООО "Рацион" по платежным поручениям от 9 и 10 июня 2016 года, то есть еще до возбуждения исполнительного производства N от 29 ноября 2017 года, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя N 21005/18/380329 от 21 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора и постановление от 20 февраля 2018 года N о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца ПласкинойО.О. -ИвановП.В. поддержал требования административного искового заявления.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике МихайловаО.В. требования административного искового заявления не признала, полагая их необоснованными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ВолковаЕ.В. исковые требования не признала.
Административный истец ПласкинаО.О., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике НиколаевИ.Ф., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ВолковВ.А., представитель заинтересованного лица АО "Лизинговая компания "Европлан", представитель заинтересованного лица ООО "Рацион", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 октября 2018 года постановлено признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2017 года и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора N.
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике в лице представителя по доверенности подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушении норм процессуального права.
Проверив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности данных постановлений, поскольку в нарушение норм действующего законодательства должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства N, и был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из содержания приведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с ПласкинойО.О. в пользу АО "Европлан" задолженности в размере 162 557 руб. 46 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. В постановлении адрес должника указан: <адрес>, кв.39.
Из материалов дела установлено, что копия указанного постановления по адресу должника ПласкинойО.О. (<адрес>, кв.139) не направлена, сведений о вручении не имеется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не направив в адрес должника ПласкинойО.О. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишил ее возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики ВолковойВ.А. от 21 декабря 2017 года исполнительное производство N окончено.
В рамках указанного исполнительного производства 21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11 379 руб. 02 коп.
20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФилягинойН.М. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ПласкинойО.О. исполнительского сбора в размере 11 379 руб. 02 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике НиколаевойИ.Ф. от 30 июля 2018 года исполнительное производство N прекращено.
23 августа 2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ТуритовымС.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 21 декабря 2017 года, указанное исполнительное производство возобновлено.
Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником ПласкинойО.О. постановления о возбуждении исполнительного производства N от 29 ноября 2017 года, реестр почтовых отправлений не представлен, письменных сведений о вручении ей копии постановления не имеется, что не позволяет установить, направлялись ли копии документов и получал ли их должник.
Таким образом, учитывая отсутствие достоверных сведений о том, что ПлаксинойО.О. была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N от 29 ноября 2017 года, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, непредставление их судебным приставом-исполнителем, на которого возложено бремя доказывания, исключает по данному административному спору возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N от 20 февраля 2018 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Чувашской Республике об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлениями в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, взысканная сумма возвращена должнику, что по мнению заявителя жалобы, не повлекло неблагоприятных последствий, судебная коллегия отклоняет, поскольку неблагоприятные последствия от бездействия судебного пристава-исполнителя по надлежащему направлению постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом уже наступили, денежные средства были списаны со счета должника в банковской организации (о чем указывается в жалобе), и сам по себе возврат денежных средств ПлаксинойО.О. постановлениями от 26 октября 2018 года свидетельствует лишь об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов должника по исполнительному производству, однако не влечет признание действий должностных лиц службы судебных приставов по взысканию исполнительского сбора соответствующими требованиям законодательства, в том числе об административном судопроизводстве.
Районный суд верно указал, что отмена постановления о взыскании исполнительского сбора состоялась только в период нахождения дела в суде.
Кроме этого судебная коллегия учитывает, что денежные средства по постановлению от 26 октября 2018 года на момент вынесения решения 29 октября 2018 года еще не были возвращены должнику по исполнительному производству, возврат денежных средств произошел только 20 ноября 2018 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом требованиями законов и с учетом представленных сторонами доказательств.
Оснований для переоценки доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств не имеется.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка