Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-5860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-5860/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Соболевой С.Л.,
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу Шаполова Н. П. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Шаполова Н. П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаполов Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаулу), в котором с учетом уточненных административных исковых требований просил отменить в отношении него административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а также уменьшить количество ежемесячных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех раз до двух раз в месяц.
В обоснование требований указано, что приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 15 июня 2010 года по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ Шаполов Н.П. освобожден из мест лишения свободы.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2017 года в отношении Шаполова Н.П. был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 18 мая 2018 года решением Ленинского районного суда г.Барнаула административный надзор продлен на 6 месяцев. Все ограничения, установленные в отношении Шаполова Н.П., он исполняет в полном объеме, общественный порядок не нарушает, официально трудоустроен в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты>, работа предполагает частые разъезды, перемещения и ночную работу.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, Шаполов Н.П. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указав на то, что работает по трудовому договору по графику в ночную смену. К административной ответственности привлекался, за отсутствие по месту жительства в период исполнении трудовых обязанностей в ночную смену. Административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ограничивают его право на труд и не учитывают график выполнения им трудовых обязанностей. Трудоустроится на иную работу не имеет возможности, поскольку не позволяет образование и препятствует судимость. Судом не принято во внимание, что установленные решением суда от 12 октября 2017 года административные ограничения подлежат уточнению с учетом графика работы.
В письменных возражениях прокурор, просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились Шаполов Н.П., который поддержал доводы жалобы, прокурор Беспалова М.И., полагавшая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Шаполова Н.П., прокурора Беспалову М.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела, приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 15 июня 2010 года по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ Шаполов Н.П. освобожден из мест лишения свободы.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2017 года в отношении Шаполова Н.П. был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 мая 2018 года срок административного надзора в отношении Шаполова Н.П. продлен на шесть месяцев.Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2020 года в отношении Шаполова Н.П. срок административного надзора продлен на шесть месяцев, дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.
Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, Шаполов Н.П. проживает с семьей без регистрации брака. Трудоустроен в <данные изъяты> Со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Согласно характеристике <данные изъяты> Шаполов Н.П. характеризуется положительно, трудоустроен с ДД.ММ.ГГ.
Разрешая публичный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены Шаполову Н.П. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а также уменьшения количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с четырех раз до двух раз в месяц.
Повода не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
Как следует из материалов дела, Шаполов Н.П. в период установленного судом срока административного надзора и ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа и обязательных работ.
Так в частности, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 27 февраля 2020 года Шаполов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГ с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут отсутствовал по месту своего фактического проживания. При этом, согласно представленного Шаполовым Н.П. графика рабочего времени, в указанный день он не работал.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула от 02 июля 2020 года Шаполов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в период с 15 часов до 19 часов не явился на регистрацию в Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм материального права, цели административного надзора и поведение Шаполова Н.П., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы жалобы о том, что ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов ограничивают его право на труд, поскольку он выполняет трудовые обязанности в ночную смену, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Следовательно, Шаполов Н.П. не лишен права обратиться в надзирающий орган с графиком выполнения своих трудовых обязанностей, для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат фактов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаполова Н. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
