Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15 декабря 2017 года №33а-5860/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33а-5860/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. о признании незаконными действий сотрудника УМВД России по городу Белгороду Стригунова С.А. по причинению 19.06.2017 вреда здоровью путем удержания с 13:30 до 15:55 на солнцепеке без указанного в законе основания
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 03.10.2017 об отказе в принятии административного иска.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
17.07.2017 Сергиенко В.И. обратился в суд с указанным выше административным иском.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.07.2017 отказано в принятии административного иска по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 128 КАС Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27.09.2017 данное судебное постановление отменено с разрешением вопроса по существу: материал по административному иску Сергиенко В.И. направлен в Октябрьский районный суд города Белгорода для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 03.10.2017 отказано в принятии административного иска по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда установленным судом обстоятельствам.
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией по правилам, установленным статьей 315 КАС Российской Федерации, - в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает наличие правовых оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации исходил из того, что из административного искового заявления Сергиенко В.И. не следует, что оспариваемыми действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.06.2017 Сергиенко В.И. уже было отказано в принятии тождественного административного иска. Иная формулировка заявленных требований о признании незаконными указанных ранее действий сотрудника полиции, которые явились причиной ухудшения состояния здоровья административного истца, не свидетельствует об изменении предмета и оснований административного искового заявления.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия сотрудников полиции регламентированы Федеральным законом от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции).
Закон о полиции, закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
В силу статьи 53 Закона о полиции действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Из представленного материала следует, что в обоснование заявленных требований Сергиенко В.И. указал, что 19.06.2017 в 13:30 около остановочного комплекса "Лотос", расположенного по адресу: <адрес>, сотрудник УМВД России по городу Белгороду Стригунов С.А. забрал у него документы (водительское удостоверение и паспорт транспортного средства) и запретил уезжать, указав, что наложит штраф. Поскольку на солнцепеке у Сергиенко В.И. резко ухудшилось состояние здоровья, он вызвал бригаду скорой помощи, которая сделала кардиограмму, уколы и т.п. Давление нормализовалось только к вечеру. Указанный сотрудник полиции возвратил документы и разрешилехать дальше только в 15:55. Никаких протоколов об административном правонарушении или о задержании он не составлял. Просто продержал его (инвалида <данные изъяты> группы) на солнцепеке 2 часа 25 минут без указанного в законе основания. По мнению административного истца, незаконными действиями сотрудника УМВД России по городу Белгороду Стригунова С.А., не возвратившего в течение длительного периода времени его документы, причинен вред его здоровью, поскольку у него поднялось давление, он чуть не потерял сознание, был вынужден обращаться за скорой медицинской помощью.
Судебная коллегия исходит из того, что при наличии указанных доводов отказ в принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ не может быть признан правомерным, поскольку вопрос о том, затрагиваются ли права последнего оспариваемыми им действиями (бездействием) в данном случае, мог быть разрешен судом только при рассмотрении и разрешении административного дела с учетом объяснений сторон по административному делу и исследования письменных доказательств.
Мотивы, по которым судебная коллегия считает ошибочным вывод судьи районного суда о том, что Сергиенко В.И. уже было отказано в принятии тождественного административного иска на основании определения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.06.2017, приведены в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27.09.2017.
Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене. При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Сергиенко В.И., оставления данного заявления без движения и возвращения этого заявления, судье следовало принять указанное заявление к производству суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 311 и 315, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 03.10.2017 об отказе в принятии административного иска Сергиенко В.И. о признании незаконными действий сотрудника УМВД России по городу Белгороду Стригунова С.А. по причинению 19.06.2017 вреда здоровью путем удержания с 13:30 до 15:55 на солнцепеке без указанного в законе основания - отменить.
Материал по настоящему административному иску Сергиенко В.И. направить в Октябрьский районный суд города Белгорода для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка