Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5857/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-5857/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Хаировой А.Х., Пинчук С.В.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика
Орловой Г.К. в лице представителя Селиной А.К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Орловой Г.К. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.
В обоснование заявленных требований указала, что Орлова Г.К. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>
<адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем в ее адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в ее адрес направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, ИФНС России по <адрес>
<адрес> просила суд взыскать с Орловой Г.К. задолженность по обязательным платежам:
- налог на имущество физических лиц с учетом перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 281 рублей и пени в размере 39,91 рублей;
- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 196 рублей и пени в размере 351,64 рублей;
- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 рублей и пени в размере 81,19 рублей;
- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 103 рублей и пени в размере 3 973,44 рублей;
- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц на сумму 912 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,86 рублей;
- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу на сумму 36 103 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 909 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от
10 февраля 2021 года с Орловой Г.К., зарегистрированной по адресу:
<адрес>, взыскана задолженность по обязательным платежам:
- налог на имущество физических лиц с учетом перерасчета за
ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 281 рублей, пени в размере 39,91 рублей,
- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 196 рублей, пени в размере 351,64 рублей,
- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 рублей, пени в размере 81,19 рублей,
- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 103 рублей, пени в размере
3 973,44 рублей,
- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц на сумму 912 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,86 рублей,
- пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу на сумму
36 103 рублей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 909 рублей.
С Орловой Г.К. в доход местного бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 4 499 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Орлова Г.К. в лице представителя Селиной А.К. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на пропуск срока налоговой инспекцией на обращение в суд.
В суде апелляционной инстанции представитель Орловой Г.К. по доверенности Селина А.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В суд апелляционной инстанции представлены пояснения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N где указано, что правопреемником ИФНС России по <адрес> является МИФНС России N по <адрес>
На дату вынесения решения суда административным истцом являлась ИФНС России по <адрес>.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из материалов дела следует, что Орлова Г.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с наличием в собственности в проверяемые налоговые периоды (ДД.ММ.ГГГГ) объектов налогообложения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. N).
На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о суммах земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Также, административному ответчику направлялись в электронной форме посредством размещения через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление о сумме налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и налоговое уведомление о сумме земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере
36 103 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Установлено, что административному ответчику произведен перерасчет налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению
N, в рамках ОКТМО, и направлено налоговое уведомление
N от ДД.ММ.ГГГГ о сумме налога на имущество физического лица с КН N за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 169 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
В связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 12 281 рублей и начисленные пени в размере 39,91 рублей, недоимку по земельному налогу в размере
108 196 рублей и начисленные пени в размере 351,64 рублей. (л.д. N).
В связи с неуплатой налогов административному ответчику выставлены соответствующие требования: N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 912 рублей и пени 81,19 рублей (л.д. N); N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по земельному налогу в размере 36 103 рублей, а также начисленные пени в размере 3 973,44 рублей (л.д. N);
N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени, начисленные в том числе на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 912 рублей и земельному налогу в размере 36 103 рублей, на общую сумму 11 265,63 рублей (л.д.N).
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате недоимки и пени.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с административного ответчика в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по налогам и пени.
Определением И.о. мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и данный судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен.
Поскольку обязанность по уплате задолженности по недоимке по налогам и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Орловой Г.К. недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в принудительном порядке.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары требования, суд первой инстанции исходил из того, что Орловой Г.К. не исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Так, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку в требовании N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты недоимки по налогам и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), а в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, который истек ДД.ММ.ГГГГ
По требованиям N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом также пропущен срок обращения в суд.
По требованию N с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени, начисленные в том числе на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 912 рублей и земельному налогу в размере 36 103 рублей, на общую сумму пени 11 265,60 рублей судебная коллегия полагает следующее.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17 февраля 2015 года N 422-О).
В материалы административного дела не представлены налоговым органом доказательства принудительного взыскания налогов, за которые начислены пени по требованию N и соответственно, нельзя считать установленным, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
При этом налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин его пропуска, не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Орловой Г.К., налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин пропуска срока, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по <адрес> в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Орловой Г.К. недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
