Определение Вологодского областного суда от 19 января 2021 года №33а-5854/2020, 33а-473/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-473/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Раль М.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установила:
Ралль М.А., находящийся в СИЗО-3, обратился в Череповецкий городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий, в котором просил признать бездействие начальника ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) административного истца и в не направлении ему информации о действующих исполнительных производствах в отношении него, в сроки, установленные законом. Просил также обязать должностное лицо ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области устранить нарушения законодательства.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Заявителю предложено в срок до 15 декабря 2020 года представить в суд: копию обращения в ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области; экземпляр административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков; указать лицо, действия которого обжалуются.
В частной жалобе Ралль М.А. просит отменить определение, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав доводы частной жалобы, полагаю, что оно подлежит отмене.
Статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены форма и содержание административного искового заявления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Ралль М.А., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку им не указано лицо, действия которого обжалуются, а также не представлены: копия обращения в ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области, копия административного искового заявления для административного ответчика.
С такими выводами нельзя согласиться, исходя из следующего.
Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); а также приложить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у административного ответчика отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).
Из административного иска усматривается, что истцом предъявлены требования к конкретному должностному лицу службы судебных приставов, при этом данное лицо указано в качестве ответчика. Привлечение же к участию в деле других участников процесса является правом, а не обязанностью административного истца, и при этом не лишает суд возможности привлечь такое лицо к участию в деле как на стадии досудебной подготовки, так и при рассмотрении спора по существу.
При таких обстоятельствах требование судьи об указании лица, действия которого обжалуются, является необоснованным.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Из административного искового заявления следует, что 22 октября 2020 года административным истцом через администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области в ОСП по г.Череповцу N 1 направлен запрос о предоставлении информации о наличии в отношении него находящихся на исполнении исполнительных производств.
Действительно, как следует из представленного материала, указанное обращение к административному исковому заявлению не приложено.
Вместе с тем, учитывая, что представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда, у суда не имелось оснований для оставления административного иска без движения.
Судебная коллегия также не может согласиться и с требованием суда о предоставлении копий административного иска для вышестоящего органа.
Так, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Вместе с тем, судьей не учтено, что Ралль М.А. находится в местах лишения свободы и, направляя административный иск в одном экземпляре, он не имел реальной возможности исполнить определение от 27 ноября 2020 года и представить копию административного искового заявления ввиду этого обстоятельства.
Разрешая процессуальный вопрос о принятии административного искового заявления, суду первой инстанции надлежало бы учесть, что Ралль М.А. находится в местах лишения свободы и имеет определенные затруднения в предоставлении соответствующих доказательств без оказания содействия ему в этом со стороны суда и участия администрации исправительного учреждения.
Однако судья данный вопрос в определении в нарушение требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исследовал, что нельзя признать правильным.
Таким образом, полагаю, что определение подлежит отмене во избежание ограничения осуществления административным истцом права на судебную защиту.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
частную жалобу Раль М.А. удовлетворить.
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2020 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка