Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-5854/2020, 33а-244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-244/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.,
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка N.N от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "N", земельный участок N, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка N .17-ОГ-9775/19 от <дата> и обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "N земельный участок N.
В обоснование административного иска указывалось на то, что административный истец обратился к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: отсутствуют сведения о регистрации с/т "Перестройка-3", предоставлении ему земельного участка, распределения земельных участков между членами садоводческого товарищества; не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, права на которые не зарегистрированы.
Административный истец полагал указанный ответ незаконным, поскольку имеются все необходимые документы, в том числе, членская книжка садовода. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N.N <дата>.
Обязать Управление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "N земельный участок N, на кадастровом плане территории г. Махачкалы и направить истице мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".
На это решение представителем административного ответчика ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит коллегию отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное и вынести новой решение об отказе в административном иске.
В судебное заседание административный истец ФИО1. представитель административного ответчика - МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В связи с этим суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без-действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания решения, действий (бездействии) незаконными, необходимо одновременно, как не соответствие их закону, так и нарушение при этом прав и интересов истца.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответ МКУ "Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" с отказом в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, садоводческое товарищество с/т "Перестройка", земельный участок N, является незаконным.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги - о предоставлении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "N", земельный участок N.
Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N .17-ОГ-9775/19 от <дата> в оказании услуги было отказано, при этом административный ответчик свой отказ мотивировал тем, что отсутствуют сведения о регистрации с/т "N предоставлении ему земельного участка, распределения земельных участков между членами садоводческого товарищества; не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, права на которые не зарегистрированы.
Из представленной членской книжки садовода следует, что административный истец ФИО1 N года рождения, является членом с/т "N" с <дата>, ей предоставлен земельный участок N площадью N кв. м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истицы. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истицы.
Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества "N" и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.
Согласно ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до 31.268.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно ч. 2 указанной статьи, подготовка схемы расположения земельного участка, осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД "Город Махачкала" осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> N.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.
В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют сведения о регистрации с/т "Перестройка-3" и предоставлении ему земельного участка.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу "Перестройка-3".
Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от <дата> N территория бывшего с/т "Перестройка-3" получает статус квартала "N".
Тем самым самим Администрацией г. Махачкалы подтверждается факт существования с/т "Перестройка-3" и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.
Административному истицу ФИО1 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.
Садоводческие товарищества "N" и "N 3" образованы из садоводческого товарищества "Перестройка".
Существование исходного садоводческого товарищества "Перестройка" никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: N), так и отведении указанному товариществу земельного участка.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие садоводческого товарищества.
Наличие на указанном земельном участке строения не может служить препятствием для решения вопроса о предоставлении земельного участка. Права собственности на данное строение могут быть зарегистрированы после узаконения земельного участка.
Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.
Суд пришел к правильному выводу, что исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административные ответчики должны в суде представить обоснование своего негативного решения.
Судом сделан правильный вывод, что исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.
Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя были рассмотрены формально, оценка им не дана.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N .17-ОГ-9775/19 от <дата> подлежит признанию незаконным и отменил его.
Административным истцом также ставился вопрос об обязании предоставить указанную услугу.
Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца суд признал, что оно считается не рассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, судом сделан правильный вывод. что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований и возражений; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 26 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
