Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2019 года №33а-5853/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-5853/2019
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе председателя Дачного кооператива "Сосновый Бор" Смирнова А.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 августа 2019 года, которым Дачному кооперативу "Сосновый Бор" в удовлетворении административных исковых требований к отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Носовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 июля 2019 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителей административного истца Смирнова А.А. и адвоката Жигалова А.С., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-939/2019 исковые требования Дзюбецкого И.А. удовлетворены: на Дачный кооператив "Сосновый Бор" возложена обязанность в рамках технологического подключения для заключения договора с поставщиком электроэнергии в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подать заявку на технологическое подключение в Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к энергопринимающим устройствам, находящимся на земельных участках с кадастровым номером N... по адресу <.....>, для организации стройплощадки, и с кадастровым номером N... по адресу <.....>, к незавершенному объекту строительства - бане, принадлежащих Дзюбецкому И.А., а также обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое подключение электроэнергии к сетям Дачного кооператива "Сосновый Бор" к энергопринимающим устройствам, находящимся на вышеуказанных земельных участках, принадлежащих Дзюбецкому И.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 декабря 2017 года решение оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Сокольским районным судом 21 декабря 2017 года, 09 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении Дачного кооператива "Сосновый Бор". Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.
05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Носовой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Дачного кооператива "Сосновый Бор" в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
11 июля 2019 года председатель Дачного кооператива "Сосновый Бор" Смирнов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Носовой А.А., ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2019 года.
В обоснование требований указал, что заявка на технологическое подключение электроэнергии была подана им 25 января 2018 года, до обращения решения суда к принудительному исполнению. В ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам данная заявка была представлена, а также акт о невозможности исполнения требования суда о технологическом подключении электроэнергии от сетей дачного кооператива к энергопринимающим устройствам, так как для фактического исполнения технологического подключения необходимо наличие на участках энергопринимающих устройств, которые должны быть оборудованы собственником земельных участков Дзюбецким И.А.
Для этого Дзюбецкому И.А. необходимо заказать технические условия, рабочий проект наружного электроснабжения, приобрести необходимое специальное оборудование. В настоящее время энергопринимающие устройства на земельных участках Дзюбецкого И.А. не обустроены. По этой причине дачный кооператив не может осуществить технологическое подключение к своим электросетям энергопринимающих устройств ввиду их отсутствия.
Постановление о взыскании с дачного кооператива "Сосновый Бор" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей истец считает незаконным и необоснованным, поскольку не может выполнить решение суда по вине взыскателя.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель Дачного кооператива "Сосновый Бор" Смирнов А.А., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на прежние доводы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца по должности Смирнов А.А. и по ордеру Жигалов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, при этом представленный административным истцом акт о невозможности исполнить решение суда первой инстанции расценил критически, указав, что тот составлен без участия иных лиц и специалистов в области технологического присоединения.
Оснований для удовлетворения требований суд не установил, сославшись на отсутствие в деле доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.
Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сокольского районного суда от 25 сентября 2017 года на Дачный кооператив "Сосновый Бор" возложена обязанность в рамках технологического подключения для заключения договора с поставщиком электроэнергии в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подать заявку в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на технологическое подключение к энергопринимающим устройствам, находящимся на земельных участках, принадлежащих Дзюбецкому И.А., а также в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое подключение электроэнергии к сетям Дачного кооператива "Сосновый Бор" к энергопринимающим устройствам, находящимся на земельных участках, принадлежащих Дзюбецкому И.А.
Исполнительное производство в целях исполнения судебного акта возбуждено 09 марта 2018 года, копия соответствующего постановления получена представителем дачного кооператива в марте 2018 года.
Данным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта в течение пяти дней с момента получения копии этого постановления.
25 января 2018 года (до возбуждения исполнительного производства) представителем дачного кооператива подано заявление в ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", в которой кооператив просил осуществить опосредованное технологическое присоединение через сети кооператива к энергопринимающим устройствам, находящимся на земельных участках Дзюбецкого И.А.
Какой-либо письменный ответ на данное заявление кооперативом не получен, и никаких действий со стороны ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на данное заявление не последовало.
Копию указанного заявления с отметкой сетевой организации о его принятии председатель кооператива представил в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 19 марта 2018 года.
В дальнейшем, 05 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем с ДК "Сосновый Бор" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного акта в установленный пятидневный срок, с чем не согласен истец по делу.
Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года N861, далее - Правила) действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а также увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 2 (2) Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил).
В силу пункта 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Названными Правилами определен порядок процедуры технологического присоединения, который включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.
Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя.
Из информации, предоставленной ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 06 ноября 2019 года, следует, что надлежаще оформленная заявка со стороны ДК "Сосновый Бор" была подана 01 июля 2019 года. Письмом от 07 августа 2019 года в адрес ДК "Сосновый Бор" были направлены два экземпляра договора технологического присоединения для подключения от 01 августа 2019 года. Подписанный договор поступил в сетевую организацию 20 августа 2019 года. Сведениями о нахождении новых энергопринимающих устройствах на земельных участках сетевая организация не располагает. В соответствии с условиями договора предполагается строительство ВЛ-0,4 кВ до границы участка заявителя. Между ДК "Сосновый Бор" и Дзюбецким И.А. также предполагается наличие договорных отношений.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель административного истца, в дачном кооперативе имеется ВЛ-0,4 кВ (ЛЭП), которая эксплуатируется более 6 лет, однако на земельных участках Дзюбецкого И.А. отсутствуют энергопринимающие устройства, вследствие чего решение суда является неисполнимым до момента их установки собственником.
В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.
Исходя из смысла вышеназванных Правил, в границах своей балансовой принадлежности ДК "Сосновый Бор" является сетевой организацией по отношению к членам кооператива, которым является Дзюбецкий И.А.
В этой связи для подключения энергопринимающих устройств собственнику земельного участка, где они расположены, необходимо выполнить тот перечень действий, который предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в том числе обеспечить наличие таких устройств, поскольку в силу пункта 14 названных выше Правил в заявке на технологическое присоединение заявитель (физическое лицо) указывает, в том числе, наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.
Однако в материалы дела не представлено доказательств наличия на земельных участках Дзюбецкого И.А. энергопринимающих устройств, к которым следует осуществить технологическое присоединение электрических сетей, находящихся в ведении кооператива.
С учетом предмета исполнения, надлежащее исполнение судебного акта, которое в силу должностных полномочий обеспечивает судебный пристав-исполнитель, предполагает совершение взаимных действий должника и взыскателя по исполнительному производству, и не совершение таких действий последним ни при каких условиях не обеспечит исполнение решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 августа 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Носовой А.А. от 5 июля 2019 года о взыскании с Дачного кооператива "Сосновый Бор" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка