Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-585/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-585/2022
город Мурманск
24 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А
судей
Науменко Н.А.
Мильшина С.А.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Алиева Руслана Мирзагаевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 27 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Кузнецову И.В. о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор
по апелляционной жалобе Алиева Руслана Мирзагаевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 6 августа 2021 г. с учетом определения об устранении описки от 27 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Алиева Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Алиев Р.М. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 27 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю) по приговору суда.
28 апреля 2021 г. в отношении Алиева Р.М. вынесено решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток в связи с отказом выходить на работу 22 апреля 2021 г.
Административный истец указывает, что от работы в этот день он не отказывался, полагает, что административным ответчиком нарушены положения уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем просил суд признать незаконным постановление начальника исправительного учреждения от 27 апреля 2021 г. "О водворении осужденного в штрафной изолятор" в виде помещения в штрафной изолятор на 5 суток.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 6 августа 2021 г. в удовлетворении административного иска Алиева Р.М. отказано.
В апелляционной жалобе Алиев Р.М., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Настаивает, что на предложение сотрудника исправительного учреждения проследовать к месту осуществления трудовой деятельности он указал, что нахождение его на рабочем месте может привести к серьезному конфликту с осужденным ФИО, после чего сотрудник исправительного учреждения принял решение на объект его не выводить.
Ссылаясь на нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и выражая несогласие с выводом суда указывает, что действующее законодательство дает право осужденному отказаться от выполнения требований администрации исправительного учреждения в случае, если это ставит под угрозу его жизнь, здоровье и личную безопасность.
Обращает внимание, что администрации исправительного учреждения было известно о конфликтных и неприязненных отношениях между ним и ФИО, вследствие чего было принято решение перевести административного истца в другую камеру.
Приводит довод о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство, а также принципы административного судопроизводства, поскольку судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о признании обязательным участия представителя административного ответчика в судебном заседании, лишив его права задавать вопросы, доказывать и обосновывать свои доводы. Кроме того, копии материалов дисциплинарного производства были предоставлены ему для ознакомления за один день до судебного заседания, что было недостаточно для его подготовки к рассмотрению административного дела.
Отмечает, что на заседании дисциплинарной комиссии, которое проводилось с применением видео-фиксации, он выражал несогласие с вменяемым ему нарушением, однако в ознакомлении с материалами дисциплинарного производства, а также возможности представить письменные замечания ему было отказано.
Кроме того, указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о применении мер предварительной защиты по сохранению видеозаписей по факту невыхода Алиева Р.М. на работу. При этом судом не проверена правомерность удаления административным ответчиком указанной видеозаписи, в связи с чем он фактически лишен возможности оспорить правомерность действий администрации исправительного учреждения, что является нарушением права на эффективное средство правовой защиты.
Считает, что решение о правомерности действий администрации исправительного учреждения вынесено судом на основании не соответствующих действительности доказательств, представленных заинтересованными лицами, не приняв во внимание доводы административного истца и показания свидетелей.
Приводит довод о нарушении порядка применения в отношении него меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, предусмотренного статьей 117 УИК РФ, поскольку его письменные объяснения не были приобщены к материалам дисциплинарного производства.
Помимо прочего обращает внимание, что судом в качестве административных ответчиков указаны: исправительное учреждение и начальник ФКУ ИК-27 УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ ИК-27 УФСИН России по Краснодарскому краю, тогда как им предъявлены требования к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Относительно апелляционной жалобы ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецов И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила N 295).
Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В силу части 6 статьи 103 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Алиев Р.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю от 13 апреля 2021 г. N * Алиев Р.М. привлечен к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего 1 разряда в бригаду N 12а "Участок ПСУОН" с 14 апреля 2021 г.
В соответствии с разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты промышленной зоны ФКУ ИК-27 на 22 апреля 2021 г., утвержденной начальником исправительного учреждения, Алиев Р.М. подлежал выводу на работу в составе бригады N 12а "Участок ПСУОН" (жилая зона).
22 апреля 2021 г. в 07 часов 13 минут осуждённый Алиев Р.М. отказался выходить на оплачиваемою работу в бригаду N 12а "Участок ПСУОН" в 1-ю смену согласно указанной разнарядки, на законное требование сотрудников исправительного учреждения выйти на работу ответил отказом. Также после разъяснения положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 116 УИК РФ ответил отказом и на повторное законное требование сотрудников исправительного учреждения выйти на работу, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ.
По факту допущенного нарушения должностными лицами ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю составлены рапорты от 22 апреля 2021 г., вынесено заключение от 26 апреля 2021 г. по проверке указанных рапортов.
От дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Алиев Р.М. отказался, что подтверждается актом от 23 апреля 2021 г. Также Алиев Р.М. отказался от ознакомления с распиской от 23 апреля 2021 г. о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается актом от 28 апреля 2021 г.
Постановлением начальника исправительного учреждения от 28 апреля 2021 г. к Алиеву Р.М. за указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток. От ознакомления с указанным постановлением осужденный Алиев Р.М. отказался, о чем составлен акт от 28 апреля 2021 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что факт допущенного Алиевым Р.М. нарушения подтверждается представленными доказательствами, при этом данный проступок свидетельствует о нарушении Алиевым Р.М. пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за которое предусмотрена дисциплинарная ответственность, при определении меры взыскания, подлежащей применению в отношении осужденного, в силу требований статьи 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Алиева Р.М. При этом суд исходил из того, что процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и наложения на него меры взыскания соблюдена.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ).
Правом применения данной меры взыскания в силу статьи 119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.
Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Таким образом, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.
Поскольку суд, установив, что факт нарушения осужденным Алиевым Р.М. распорядка дня (отсутствие на рабочем месте), установленного в исправительном учреждении, подтвержден материалами дела, при этом оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания в виде водворения осужденного Алиева Р.М. в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, оснований полагать ошибочными выводы суда о законности оспариваемого постановления, не имеется.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.
Вопреки приведенным в жалобе доводам материалами дела подтверждается факт совершения осужденным Алиевым Р.М. дисциплинарного нарушения, в связи с чем он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
В силу статей 60, 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Алиевым Р.М. оспариваемых им нарушений, доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что представленные стороной административного ответчика документы не соответствуют действительности, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку представленных по делу доказательствам.
Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также обоснованно исходил из того, что процедура применения меры взыскания в отношении Алиева Р.М. была соблюдена: по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденному предложено представить письменные объяснения, от дачи которых он отказался; постановление о применении меры взыскания было объявлено осужденному и предложено для ознакомления; учтены характеризующие личность осужденного данные.
Проверяя доводы административного истца о том, что невыход на работу был связан с наличием конфликтной ситуации с осужденным ФИО, повторяющиеся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные административным истцом причины отказа проследовать к месту осуществления трудовой деятельности и приступить к выполнению работы действующее законодательство не относит к числу уважительных и дающих основания для освобождения от выполнения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
При этом судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение Алиева Р.М. к администрации исправительного учреждения с обращениями по поводу возникшей конфликтной ситуации, которая может повлечь возникновение угрозы его жизни и здоровью.
Как следует из принятой судом апелляционной инстанции в рамках процессуальных полномочий справки-меморандума, Алиев Р.М. в адрес сотрудников администрации, отделов и служб с обращениями и заявлениями о неправомерных действиях (угрозах) в отношении него со стороны других осужденных, а также сотрудников администрации не обращался.
Оснований подвергать сомнению представленную справку-меморандум судебная коллегия не усматривает, поскольку объективных доказательств, опровергающих содержащуюся в ней информацию, материалы административного дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к материалам проверки не было приобщено объяснение Алиева Р.М. по факту указанного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также о том, что административный истец не был заблаговременно ознакомлен с материалами дисциплинарной проверки, противоречат материалам дела.
Согласно акту от 23 апреля 2021 г. Алиев Р.М. от дачи письменных объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания отказался.
Также из материалов дела следует, что материалы по факту вынесения дисциплинарного взыскания для ознакомления административному истцу направлялись судом первой инстанции заблаговременно (26 и 29 июля 2021 г.).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии видеозаписи совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку согласно представленным ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю сведениям, в соответствии с указанием ГУФСИН по Красноярскому краю от 8 июня 2015 г. N* срок хранения видеоархива составляет 15 суток (л.д. 19).
Таким образом, невозможность представления суду видеозаписи связана со сроком хранения видеоархива, в связи с чем ее отсутствие на момент судебного разбирательства при наличии иных доказательств нарушения Алиевым Р.М. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не может расцениваться как отсутствие оснований для применения мер взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
При этом судебная коллегия учитывает, что факт совершения Алиевым Р.М. данного нарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом о комиссионном просмотре видеоархива ИК-27 от 23 апреля 2021 г., из которого следует, что сотрудниками исправительного учреждения была просмотрена видеозапись с видеорегистратора МИ ОБ Пучкова А.В. за 22 апреля 2021 г. в период с 07 часов 05 минут до 07 часов 15 минут, на которой видно и слышно, как осужденный Алиев Р.М. дважды отказался выходить на оплачиваемую работу в составе бригады N 12а "Участок ПСУОН" в 1-ю смену согласно разнарядке на 22 апреля 2021 г.
Доказательств, свидетельствующих о предвзятом к Алиеву Р.М. отношении со стороны сотрудников исправительного учреждения, также как и доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывании наказания, судом не установлено и суду не представлено, равно как и не представлено достоверных доказательств непричастности Алиева Р.М. к совершению вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты также подлежат отклонению, поскольку, оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, судья отказал в его удовлетворении исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия указанных мер, в заявлении не приведено и документально не подтверждено. При этом действующим законодательством не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, о применении мер предварительной защиты, оснований для чего в рассматриваемом деле суд первой инстанции не установил.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 221 КАС РФ, поскольку из материалов дела следует, что в качестве соответчика по данному делу привлечено именно ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а допущенная судом в решении от 6 августа 2021 г. описка в данной части исправлена определением от 27 сентября 2021 г.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что суд не признал обязательной явку в судебное заседание представителя административных ответчиков, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Применительно к положениям части 7 статьи 226 КАС РФ суд не усмотрел оснований для признания явки представителей административных ответчиков обязательной исходя из предмета рассматриваемого спора, совокупности представленных доказательств.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого постановления допущено нарушение требований законодательства, а также нарушение прав и свобод административного истца, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом, были отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в судебном акте. Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 6 августа 2021 г. с учетом определения об устранении описки от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Руслана Мирзагаевича - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2022 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
