Определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 августа 2021 года №33а-585/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-585/2021







26 августа 2021 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев частную жалобу научного руководителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО7 от <дата>, которым
административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансирования и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики ФИО7, министру образования и науки Республики ФИО7 ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, оставлено без рассмотрения.
Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики ФИО7, министру образования и науки Республики ФИО7 ФИО2 о признании бездействия незаконным, выразившемся в нарушении государственным органом срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, так как организаторы добровольческой деятельности, добровольческие организации имеют право осуществлять взаимодействие с органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Административный истец указывает, что письмом от <дата> организатор добровольческой деятельности обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на предложение заявителю не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев <адрес> в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе научный руководитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО1, указывая, что административный иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов всех участников общественного объединения, образующих неопределенный круг лиц в силу закона. Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца. Суд лишил административного истца процессуальной административной правоспособности, гарантированной ч. 1 ст. 5 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено. В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1. ст. 196 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что административным истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Из представленного административного материала усматривается, что при подаче административного искового заявления не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.
На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Как следует из Устава, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах <адрес> в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.
Довод жалобы о том, что такое право ему предоставлено нормой части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.
Поэтому вывод суда о том, что БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" не освобождено от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, является верным.
Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц.
Так, обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа, в котором в соответствии с Уставом БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" деятельность не осуществляет, заявитель указал в тексте заявления на нарушение своих прав не рассмотрением его обращения в установленный срок.
В силу положения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Поскольку административное дело было принято к производству Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО7 определением от <дата> с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, так как административным истцом не был предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, судом первой инстанции обоснованно административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО7 от <дата> оставить без изменения, частную жалобу научного руководителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка