Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года №33а-585/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-585/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей
административного истца Шмаковой А.П.,
административного ответчика Снегиревой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Новикова Дмитрия Константиновича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Заботиной А.В., Отделению судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Токарева Н.Н., Блинов Станислав Владимирович, Блинов Владимир Владимирович об оспаривании постановления, действий и бездействия, по апелляционной жалобе представителя Новикова Дмитрия Константиновича - Шмаковой Александры Павловны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.К. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Заботиной А.В., выразившееся в неизвещении истца о проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП о выселении должников Блинова С.В. и Блинова В.В. и не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста;
- исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Заботиной А.В. в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, оформленные актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Заботиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительных производствах NN-ИП и N-ИП специалиста.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что в материалах исполнительного производства находятся архивные документы, источник возникновения которых в исполнительном производстве не известен, поскольку отсутствуют как запрос пристава, так и какие-либо заявления, ходатайства об их приобщении, результат рассмотрения в виде постановления об удовлетворении заявления, ходатайства о приобщении. Также в материалах исполнительного производства находится постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении на основании ходатайства стороны исполнительного производства к участию в исполнительном производстве специалиста - Ладыка М.В., а также акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако само ходатайство о привлечении специалиста в материалах исполнительного производства отсутствует, копия постановления, а также уведомления о проведении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялись. При этом не извещение взыскателя о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о дате и времени проведения исполнительных действий, лишило взыскателя возможности реализовать предусмотренное ст. 50 Закона N 229-ФЗ право на заявление отвода специалисту, выражение своих замечаний, на право заявлять ходатайства о привлечении иных специалистов. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обоснования необходимости участия специалиста - кадастрового инженера в рамках исполнительного производства при исполнении судебного акта о выселении.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений гарантированных законом прав взыскателя по исполнительным производствам допущено не было.
С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно положений абз. 3 ст. 6.5, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 48 Закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);
2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Как следует из положений ст. 49 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что с целью соблюдения прав участников исполнительного производства, правильного и своевременного исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем, в том числе, осуществляется извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и т.д.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Новикова Д.К. и Блиновы С.В. и В.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - домовладением <адрес> в г. Севастополе и выселены со всеми зависимыми от них лицами из названного домовладения, принадлежащего Новикову Д.К., без предоставления иного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист ФС N. Названными судебными актами прямо установлено, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу и жилого дома в целом.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю поступили заявления представителя Новикова В.В. о возбуждении исполнительных производств в отношении должников и судебным приставом-исполнителем Хижняк Р.Э. вынесены постановления N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58) и N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) о возбуждении исполнительных производств, соответственно, N-ИП, должником по которому является Блинов С.В. и N-ИП, должником по которому является Блинов В.В. ; предмет исполнения - выселить Блинова С.В. и Блинова В.В., со всеми зависимыми от них лицами, из принадлежащего Новикову Д.К. домовладения <адрес> в г. Севастополе без предоставления иного жилого помещения; взыскатель Новиков Д.К.
Согласно понятия, данного в постановлении Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Таким образом, в силу установленного решением суда и исполнительного документа должники Блинов С.В. и Блинов В.В. подлежат выселению из всех жилых домов и надворных построек по адресу <адрес>.
В силу требований ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Частями 1, 2, 3, 5 статьи 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Согласно ч.ч. 1, 2, п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и предусмотрено, какие исполнительные действия вправе производить судебный пристав-исполнитель.
В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Заботиной А.В., среди прочего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста Ладыка М.В.; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на адрес <адрес>, о чем составлен акт, согласно которого установить местонахождение дома N 18 по ул. Элеваторной г. Севастополе без привлечения специалиста (геодезиста) невозможно. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого выходом в адрес <адрес>, схемы застройки участка установлено, что N, из которого необходимо выселить Блинова С.В. и Блинова В.В., находится в полуразрушенном состоянии, в нем никто не проживает, в связи с чем сделан вывод о невозможности исполнения решения суда.
При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле специалиста в адрес взыскателя не направлялось, о проведении исполнительных действий, по результатам которых были составлены вышеуказанные акты от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, он не уведомлялся, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, истец был лишен установленного ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ права участвовать в совершении исполнительных действий, заявлять в их ходе ходатайства, давать устные и письменные объяснения, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, в том числе привлеченному специалисту, задавать ему вопросы.
Кроме того, коллегия отмечает, что по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительные производства по выселению должников находились в производстве судебного пристава-исполнителя более 14 месяцев, доказательств того, что по ним проводились конкретные исполнительные действия, направленные на выселение Блинова С.В. и Блинова В.В. из принадлежащего Новикову Д.К. домовладения, или отсутствовала возможность их провести, судебным приставом-исполнителем суду представлено не было.
При этом, поскольку решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N прямо установлено, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу и жилого дома на нем в целом, у судебного пристава-исполнителя не было каких-либо объективных препятствий выселить должников из всех занимаемых ими объектов по названному адресу. Таким образом, по мнению судебной коллегии, судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие, в том числе выразившееся и в неизвещении истца об осуществляемых исполнительских действиях и принимаемых решениях, а выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком не допущено нарушения законных прав Новикова Д.К., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, решение постановлено при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что привлечение специалиста является правом пристава, как и составление актов о проведенных исполнительских действиях, вследствие чего в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, приведенные процессуальные требования не исполнены, судебная коллегия полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Заботиной Анастасии Владимировны незаконным и исходя из положений части 3 статьи 227 КАС РФ, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить исполнительные действия в порядке и сроки, установленные Законом N 229-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Заботиной Анастасии Владимировны и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия в порядке и сроки, установленные Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка