Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №33а-585/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 33а-585/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 315 КАС РФ) в г.Ижевске 29 января 2019 года административное дело по частной жалобе *** на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрации г.Глазова о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по УР, признании незаконным постановления;
*** разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав представленные материалы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
установила:
*** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому району, Администрации г.Глазова Удмуртской Республики с требованиями:
признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому району в виде внесения недостоверных сведений в ЕГРП о прекращении о прекращении права на земельный участок, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
признать незаконным постановление Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ш** земельного участка с регистрационным номером 11087 в гаражном участке N, блок N, гараж N в аренду на 10 лет в лице первого заместителя Главы Администрации Широких Н.М.
В обоснование заявленных требований указала, что истребованная ею Выписка из ЕГРП Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ содержала сведения о государственной регистрации перехода права собственности на гараж с пристроем площадью N кв.м по адресу: <адрес> гаражный участок N, блок N, гараж N по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на земельный участок площадью 369 кв.м, с кадастровым номером N по такому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ как дату государственной регистрации прекращения права.
Из содержания истребованного ею договора купли-продажи гаража с пристроем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между матерью Ш**, действовавшей по доверенности и родным братом Ш** не следует, что в нем содержатся сведения о судьбе земельного участка, на основании выданного свидетельства о государственной регистрации права серии N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N
Должностные лица Управления Росреестра по УР незаконно самостоятельно прекратили права владения земельным участком административного истца.
Сделка купли-продажи гаража с пристроем не соответствует действующему законодательству, в связи с чем может быть оспорена в судебном порядке.
На основании Постановления Главы Администрации г.Глазова в лице Первого заместителя Главы Администрации г.Глазова Милостнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу предоставлено право пожизненно наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N по <адрес> площадью 0,04 га для размещения гаража на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания Комиссии по распределению земельных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению Ш** (***) и в соответствии со статьями 51, 34 Земельного кодекса.
Здание, которое находилось в собственности административного истца на земельном участке, было передано истцу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от юридического лица ПТП "Барт". Указанное задние перешло к истцу на основании погашения денежного долга вместе с земельным участком, необходимым по площади для обслуживания и использования здания общей площадью 145,4 кв.м, кадастровый N.
По доверенности доверителя Ш** (***) доверяемой Ш** были поданы документы в регистрационную палату г.Глазова, при этом свидетельство о праве на земельный участок серии АА N, с кадастровым номером N площадью 369 кв.м органами юстиции было изъято у истца и предположительно подшито к регистрационному делу.
Истец полагает, что право собственности на земельный участок в настоящее время подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГN. На момент заключения договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ до 2011 и 2012 годов Ш** (***), Ш**, Ш** являлись наследниками друг после друга. ДД.ММ.ГГГГ Ш** умерла, *** и Ш** вступили в наследство смерти после матери.
ДД.ММ.ГГГГ Ш** умер, в наследство вступила П**
Истец полагает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна, так как не соответствовала положениям Земельного кодекса РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации N "О предоставлении Ш** земельного участка с регистрационным номером 11087 в гаражном участке N, блок N, гараж N в аренду на 10 лет" в лице первого заместителя Главы Администрации Широких Н.М. признано утратившим силу постановление Главы Администрации г.Глазова в лице Первого заместителя Главы Администрации г.Глазова Милостнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ N.
Исходя из Выписки из ЕГРП, права истца на земельный участок прекращены по инициативе органов юстиции без решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером N площадью 0,0642 га на основании постановления Администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ N.
Считает перевод земельного участка с кадастровым номером N площадью 369 кв.м из собственности истца в собственность Российской Федерации незаконным, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 г., пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 37 Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, и другие акты.
Указывает, что действиями должностных лиц Управления Росреестра по УР а также Администрации г.Глазова нарушены личные неимущественные права истца, в том числе право на защиту государством от преступлений, на социальную безопасность.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления, со ссылкой на статью 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи районного суда отменить, полагая, что оно является незаконным, не обоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам приходит к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда были допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Отказывая в принятии заявления, судья указала, что *** фактически заявлены требования гражданско-правового характера, связанные с установлением прав на земельный участок. С признанием незаконными действий Управления Росреестра по УР по внесению недостоверных сведений в ЕГРП о прекращении права на земельный участок истец связывает сохранение у него права на спорный земельный участок, следовательно, такое требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом основанием к отказу в принятии административного иска послужили нормы статьи 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
В административном иске *** указывает о незаконности действий должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия - действия Управления Росреестра по УР по внесению сведений о прекращении права на земельный участок без правовых оснований.
Следовательно, требования *** вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, поэтому в принятии административного иска об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому району в виде внесения недостоверных сведений в ЕГРП о прекращении права на земельный участок, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, гаражный участок N, блок N, гараж N площадью 369 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть отказано.
Обсуждая вывод судьи об отказе в принятии заявления ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики *** отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Город Глазов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, в том числе по требованиям о признании недействительным постановления Главы Администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Ш** земельного участка с регистрационным номером N в гаражном участке N, блок N, гараж N в аренду на 10 лет".
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления Администрации г.Глазова, судья верно исходил из того, что Глазовским районным судом ранее рассмотрено дело по тождественному иску *** об оспаривании постановления Главы Администрации г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ N.
Проанализировав содержание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что ранее заявленные требования *** обосновывала тождественными фактическими обстоятельствами и ей, по сути, заявлялись аналогичные требования.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Тем самым вступившее в законную силу решение суда не может быть преодолено путем предъявления нового иска.
Положение пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает тождественности в требованиях о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому району в виде внесения недостоверных сведений в ЕГРП о прекращении о прекращении права на земельный участок, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, гаражный участок N, блок N, гараж N площадью 369 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ и ранее рассмотренных требованиях, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем рассмотрены иные требования о признании недействительной записи в ЕГРП.
Следовательно, основания для отказа в принятии данных требований у судьи отсутствовали.
В указанной части определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определил:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в принятии административного искового заявления *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому району о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому району в виде внесения недостоверных сведений в ЕГРП о прекращении о прекращении права на земельный участок, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, гаражный участок N, блок N, гараж N площадью 369 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части определение оставить без изменения.
Административный иск *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому району о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому району в виде внесения недостоверных сведений в ЕГРП о прекращении о прекращении права на земельный участок, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, гаражный участок N, блок N, гараж N площадью 369 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалом N направить в Глазовский районный суд на стадию принятия указанного административного иска к производству суда.
Судьи Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка