Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-585/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года административное дело по административному иску Царёва Андрея Александровича к Управлению Росреестра по Курской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области Скакуненко Н.Ю. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поступившее с апелляционной жалобой представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулевой О.Е. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области, оформленное уведомлением от 24.06.2019 N Ф46/19-15133, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за Царёвым Андреем Александровичем на объект недвижимости - здание: садовый дом, этажностью 2, площадью 85,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Царёвым Андреем Александровичем на объект недвижимости - здание: садовый дом, этажностью 2, площадью 85,4 кв.м., назначение - жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Маринца Я.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного истца Царёва А.А. по доверенности - Абдалова Д.Р., судебная коллегия
установила:
Царёв А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением Управления Росреестра по Курской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на садовый дом, вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилое строение, этажность 2, площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что согласие владельца автодороги на строительство садового дома не требуется, поскольку он построен в 1996 году, до вступления в законную силу ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который имеется ссылка в оспариваемом решении; согласно выпискам из ЕГРН отсутствует информация о каких-либо ограничениях прав на указанный земельный участок, на котором находится садовый дом.
Просил признать незаконным указанное решение N Ф46/19-1513 от 24.06.2019 года и обязать административного ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности - Кулева О.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Царёв А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Царёв А.А., административный ответчик - государственный регистратор Управления Росреестра по Курской области Скакуненко Н.Ю., представитель заинтересованного лица ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Харьков", о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу п.п. 5, 7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;.
В соответствии со ст.27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Курска от 22.03.1994 года N 180 "О выдаче землепользователям г.Курска государственных актов на право пользования землей" садовому товариществу "1-ое Мая" (СТ "1-ое Мая") предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 46,419 га для садоводства и огородничества.
Государственным Актом на право пользования землей N 612 от 21.03.1994 года предоставлен СТ "1-ое Мая" в бессрочное пользование земельный участок площадью 46,419 га для садоводства и огородничества в границах согласно плану землепользования.
Постановлением Главы Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области от 27.10.2016 года N 598-П утверждена схема расположения земельного участка N N по первому участку на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения дачного хозяйства с последующей постановкой на государственный кадастровый учет.
Постановлением главы Администрации Нижнемедведецкого сельсовета Курского района Курской области от 12.12.2016 года N 731-П Царёву А.А. был предоставлен в собственность указанный выше земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
17 января 2017 года на основании постановления от 12.12.2016 года N 731-П была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок N 47.
На указанном земельном участке Царёвым А.А. был построен садовый дом в 1996 году, что подтверждается техническим планом и декларацией об объекте недвижимости на садовый дом.
20 декабря 2018 года Царёв АА. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на садовый дом, вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилое строение, этажность 2, площадь 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
14 января 2019 года Управлением Росреестра по Курской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на основании п.7 ч.1 ст.26 ФЗ N 218-ФЗ в связи с наличием в техническом плане технических ошибок и отсутствием в представленных документах согласия владельца автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.
В период приостановления регистрационных действий Царёвым А.А. были устранены технические ошибки в техническом плане, однако 11.02.2019 года Управлением Росреестра по Курской области было принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.26 ФЗ N 218-ФЗ.
24 июня 2019 года Управлением Росреестра по Курской области в соответствии со ст.27 ФЗ N 218-ФЗ вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственно регистрации прав.
Как следует из данного решения от 24.06.2019 года основанием такого отказа явилось неустранение причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета и регистрации прав. В частности, административный ответчик, отказывая в осуществлении регистрационных действия, сослался на имеющиеся ЕГРН сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером N, предусмотренные пунктами 2, 8 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и пользовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", и отсутствие согласия, выданного в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Царёва А.А., суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на садовый дом от 24.06.2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Действительно, согласно п.2 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 года N 4 "Об установлении и пользовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.
В соответствии с п.8 Приказа строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.
Согласно п.16 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
В силу ч.1 ст.26 ФЗ N 257-ФЗ и ч.23 ст.106 ЗК РФ придорожные полосы автомобильных дорог относятся к зонам с особыми условиями использования автомобильных дорог и устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, независимо от категорий земель и вдов разрешенного использования земельных участков.
Согласно ч.8 ст.26 ФЗ N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на садовый дом, государственный регистратор, основываясь на требованиях Федерального Закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 года N 4 "Об установлении и пользовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" сослался на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета и регистрации прав, поскольку в сведениях ЕГРН содержится информация об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером N, предусмотренные пунктами 2, 8 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и пользовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения". Отсутствует согласие, выданное в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.
Вместе с тем, государственным регистратором не принято во внимание, что Федеральный закон N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят 08.11.2007 года, а Приказ Минтранса РФ N 4 - 13.01.2010 года, то есть после строительства Царёвым А.А. в 1996 году садового дома.
При таких обстоятельствах, на момент строительства указанного садового дома, согласие владельца автомобильной дороги на строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объекта капитального строительства не требовалось.
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от 2017 года, от 2019 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Царёву А.А., ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости не зарегистрировано.
Согласно кадастровой карте каких-либо обозначений, на основании которых возможно установление местонахождения принадлежащего административному истцу земельного участка, а также нахождение такого земельного участка в придорожной полосе, не имеется.
Таким образом, достоверных доказательств о том, что данный земельный участок находится в придорожной полосе автомобильной дороги не представлено.
При таких обстоятельствах правовые основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по доверенности - Кулевой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
