Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 года №33а-5851/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 33а-5851/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о передаче арестованного имущества на торги, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. от 07.11.2016 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству от 22.04.2016 года N 19932/1621022-ИП отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Васильевой Р.В., поддержавшей жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о передаче арестованного имущества на торги. Требования административного истца мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N 19932/16/21022-ИП от 22.04.2016 года, возбужденного в отношении Васильевой Р.В. в пользу взыскателя Яковлева С.Г., судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества должника - <...> квартиры, расположенной по <адрес>, площадью <...> кв.м., с начальной продажной стоимостью 500000 руб. Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Васильевой Р.В. получено 07.12.2016 года. Отмечая, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, арест имущества должника и его передача на торги произведены незаконно, оспаривая решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-1088/2015 от 09.06.2015 года, указывая, что Яковлев С.Г. не имеет прав осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, заявитель просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. от 07.11.2016 года о передаче арестованного имущества на торги.
В судебном заседании административный истец Васильева Р.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-1088/2015 от 09.06.2015 года обращено взыскание на квартиру Васильевой Р.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2016 года наложен арест на указанное имущество, составлен акт описи и изъятия арестованного имущества, вынесено постановление о передаче его на торги. Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28.04.2017 года отказано в удовлетворении требований Васильевой Р.В. об отмене постановлений о наложении ареста на имущество должника от 07.11.2016 года и акта описи (ареста) и изъятия имущества от 07.11.2016 года.
Представитель УФССП России по Чувашии Медведева Н.А. требования административного искового заявления считала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Яковлев С.Г., КПКГ "Успех" в суд не явились, не обеспечили явку представителей.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое Васильевой Р.В. принесена апелляционная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности, неверного определения обстоятельств дела и неправильного применения норм права.
Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе, как об этом в заявлении просит Васильева Р.В., не установлено.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их необоснованности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике имеется исполнительное производство N 19932/16/21022-ИП от 22.04.2016 года в отношении должника Васильевой Р.В. в пользу взыскателя Яковлева С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество должника - <...> квартиру с кадастровым номером N, расположенную по <адрес>, площадью <...> кв.м., с начальной продажной стоимостью 500000 руб., возбужденное на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-1088/2015 от 09.06.2015 года, вступившего в законную силу 16.11.2015 г. (л.д. 24-26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. от 07.11.2016 года произведен арест принадлежащего должнику Васильевой Р.В. имущества: квартиры с кадастровым номером N, расположенной по <адрес>, площадью <...> кв.м. В эту же дату составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, направлена заявка на торги (л.д. 48-51).
07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. вынесено постановление о передаче указанного имущества должника в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на реализацию на открытых торгах (л.д. 52-53).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на торги и заявки на торги от 07.11.2016 года направлены в адрес Васильевой Р.В. 08.11.2016 года (л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства собранные по делу доказательства, пришел к верным выводам о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о передаче арестованного имущества должника на торги требованиям действующего законодательства, наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве.
Судом отклонен и признан несостоятельным довод заявителя о том, что на ее квартиру не может быть обращено взыскание.
Исполнительное производство N 19932/16/21022-ИП от 22.04.2016 года было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-1088/2015 от 09.06.2015 года об обращении взыскания на указанное имущество по иску Федорова Г.И. к Васильевой Р.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 26-27).
В рамках гражданского дела N 2-1088/2015 суды первой и второй инстанции при рассмотрении 16.11.2015 года при проверке доводов административного иска и апелляционной жалобы Васильевой Р.В. установили, что ее спорное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, Васильева Р.В., оспаривая постановление о передаче имущества на торги, фактически оспаривает правомерность постановленного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики указанного решения, что не может быть признано допустимым.
Довод апелляционной жалобы о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости квартиры судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку начальная продажная цена имущества квартиры с кадастровым номером N, расположенной по <адрес>, площадью <...> кв.м., определена решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-1088/2015 от 09.06.2015 года в размере 500 000 руб., решение вступило в законную силу 16.11.2015 года.
Доводы административного истца о неправомерных действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя, попытка обоснования неправомерности его действий со ссылкой на отмененные решения третейского суда являются необоснованными, поскольку противоречат нормам законов и письменным доказательствам по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что вынесение оспариваемого заявителем постановления о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Спиридонов А.Е.
Апелляционное дело N 33а-5851/2017 Судья: Митрофанов В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2017 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о передаче арестованного имущества на торги, поступившее по частной жалобе Васильевой Р.В. на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:
По административному делу N 2а-173/2017 по административному иску Васильевой Р.В. к Чебоксарскому РОСП УФССП по Чувашской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. от 07.11.2016 года о передаче на торги арестованного имущества исправить описку в определении от 14 августа 2017 года в дате определения: вместо "14 августа 2017 года" указав "15 августа 2017 года".
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Васильевой Р.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о передаче арестованного имущества на торги.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Васильевой Р.В. о приостановлении производства по настоящему делу.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года исправлена описка, допущенная в дате вынесения вышеуказанного определения от 14 августа 2017 года, постановлено об указании вместо "14 августа 2017 года" - "15 августа 2017 года".
Не согласившись с указанным определением, Васильева Р.В. подала на него частную жалобу по мотивам незаконности. Указано, что она не была извещена о судебном заседании об исправлении описки в определении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, чем нарушены ее процессуальные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения административного истца, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Оспариваемым определением исправлена описка, допущенная в определении от 15.08.2017 года в части указания даты его вынесения.
При этом отмечено, что из протокола судебного заседания от 14.08.2017 года следует, что 14.08.2017 г. суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству Васильевой Р.В. о приостановлении производства по делу, в зал судебного заседания суд возвратился 15.08.2017 г. и огласил определение (л.д. 116).
Доводы административного истца о ненадлежащем ее извещении о судебном заседании являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 07.09.2017 года по настоящему делу на 13.00 часов на 14.09.2017 года назначено судебное заседание о решении вопроса по исправлению описки в определении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года (л.д. 122).
Извещение о судебном заседании направлено в адрес Васильевой Р.В. 07.09.2017 года и получено ею 09.09.2017 года (л.д. 123, 130).
Телефонограммой от 13.09.2017 года подтверждается, что Васильева Р.В. просила об отложении, в том числе и судебного заседания, назначенного на 13.00 часов на 14.09.2017 года, поскольку в Министерстве юстиции Чувашии назначено рассмотрение дела о бездействии судебных приставов-исполнителей (л.д. 131).
Судом первой инстанции после обсуждения заявленного ходатайства принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение об исправлении описки в определении от 15.08.2017 г. является законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм КАС РФ.
Внесенное судом исправление, не изменяя существа принятого по делу определения, в установленном законом порядке устранило допущенные неточности.
Правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения частная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Васильевой Р.В. на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Спиридонов А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка