Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-5849/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N 33а-5849/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.09.2017 об отказе в принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. к прокуратуре города Белгорода о признании незаконным бездействия по невыдаче и направлению ответа на обращение,
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Сергиенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование иска указал, что 02.08.2017 обратился в прокуратуру города Белгорода с заявлением N 0144-2017, в котором просил выдать копию ответа на его жалобу от 10.05.2017 N 0083-2017. Заявление было принято и зарегистрировано дежурным прокурором. Однако ответа на обращение не получил.
Просил признать незаконным бездействие прокуратуры города Белгорода по невыдаче и направлению до 04.09.2017 письменного ответа на обращение в прокуратуру города Белгорода N 0144-2017 от 02.08.2017.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.09.2017 в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи, как постановленное при неправильном применении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Из административного иска и приложенных к нему материалов следует, что 02.08.2017 Сергиенко В.И. обратился в прокуратуру города Белгорода с обращением, которое именовано им "Заява" N 0144-2017 на иностранном языке, без приложения его перевода на русский язык.
Отказывая в принятии административного иска, судья обоснованно указал на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Положением пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Толкование приведенного положения закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.
В соответствии с подпунктом 2.4.1.3. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 (ред. от 1.07.2014) входящие документы на иностранных языках регистрируются только после осуществления перевода в сроки, указанные в пункте 2.4.1.2.
Таким образом, обращение Сергиенко В.И. могло быть принято и зарегистрировано в прокуратуре города Белгорода только после его перевода на русский язык.
Доводы Сергиенко В.И. о наличии у него права обратиться в государственные органы на любом из языков народов Российской Федерации подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о государственном языке) и частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N1807-I "О языках народов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о языках народов Российской Федерации) государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом о языках народов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 Закона о государственном языке государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.
Пунктом 1 статьи 11 Закона о языках народов Российской Федерации предусмотрено, что работа в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления осуществляется на государственном языке Российской Федерации.
Согласно частям 1-4 статьи 15 Закона о языках народов Российской Федерации в деятельности государственных органов, организаций, предприятий и учреждений Российской Федерации используются государственный язык Российской Федерации, государственные языки республик и иные языки народов Российской Федерации; гражданам Российской Федерации, не владеющим государственным языком Российской Федерации и государственным языком республики, предоставляется право выступать на заседании, совещании, собрании в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях на том языке, которым они владеют. В случае необходимости обеспечивается соответствующий перевод; гражданам Российской Федерации, не владеющим тем языком, на котором ведется заседание, совещание, собрание в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях, в случае необходимости обеспечивается перевод на приемлемый для этих граждан язык или на государственный язык Российской Федерации; граждане Российской Федерации вправе обращаться в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве право граждан Российской Федерации обращаться в государственные органы с предложениями, заявлениями, жалобами на родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют, гарантируется гражданам Российской Федерации, которые не владеют государственным языком Российской Федерации в достаточной степени для того, чтобы изложить свою просьбу более полно и доступно для понимания.
Между тем, Сергиенко В.И. на протяжении ряда лет обращается в государственные органы с многочисленными заявлениями и жалобами, подает в суды иски, счет которым уже идет на тысячи, на государственном языке Российской Федерации, которым великолепно владеет.
Учитывая изложенное, обращение Сергиенко В.И. в прокуратуру города Белгорода на украинском языке лишь с целью усложнения процедуры его рассмотрения не отвечает критериям добросовестности.
Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в силу положений статьи 10 ГК Российской Федерации, недопустимо и судебной защиты не требует.
При изложенных обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления Сергиенко В.И. является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 311 и 315, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.09.2017 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
