Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5848/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-5848/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Виславных Е.А. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 11 мая 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области к автономной некоммерческой организации Учебный центр "Елена" о ликвидации некоммерческой организации. Постановлено ликвидировать некоммерческую организацию Учебный центр "Елена", созданную 5 сентября 2010 года, зарегистрированную 9 декабря 2010 года, сведения о регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24 декабря 2010 года за основным государственным регистрационным номером N, ИНН/КПП 3901004750/390101001, юридический адрес: <адрес>, что является основанием для исключения её из Единого государственного реестра юридических лиц. Постановлено также взыскать с автономной некоммерческой организации Учебный центр "Елена" в доход бюджета муниципального образования "Балтийский муниципальный район" государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Виславных Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области (далее также - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Учебный центр "Елена" (далее - АНО УЦ "Елена"), заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Калининградской области, о ликвидации некоммерческой организации.
В обоснование иска административный истец указал, что АНО УЦ "Елена" в нарушение пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не представила в уполномоченный орган документы, содержащие отчёт о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, за 2014-2016 годы, несмотря на письменные предупреждения, направляемые по адресу местонахождения некоммерческой организации. Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок указанных сведений на основании пункта 10 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" даёт право уполномоченному органу обратиться в суд с заявлением о ликвидации данной организации.
Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Виславных Елена Анатольевна - учредитель и генеральный директор АНО УЦ "Елена".
Балтийским городским судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 11 мая 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Виславных Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку административные ответчики не были извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Административный истец - Управление Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Калининградской области, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. От Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Калининградской области поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Инспекции. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Данное требование закона выполнено не было.
Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области было назначено в суде первой инстанции на 11 мая 2018 года и рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебные извещения, направленные в адрес АНО УЦ "Елена" и её учредителя (генерального директора) Виславных Е.А. возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела была также размещена на официальном сайте административного истца в сети Интернет.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении административных соответчиков на дату рассмотрения дела.
Имеющие в материалах дела заказные письма с соответствующим извещением в адрес Виславных Е.А. с N почтового идентификатора N (л.д. 82) и АНО УЦ "Елена" с N почтового идентификатора N (л.д.83), согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, были направлены судом 28 апреля 2018 года и возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения 12 мая 2018 года, то есть после принятия судом решения.
Кроме того, в данном деле судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно устава АНО УЦ "Елена" и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации юридическим адресом АНО УЦ "Елена" является г. Балтийск, ул. А., д. N, кв. N. Этот адрес совпадает с местом жительства генерального директора организации Виславных Е.А., привлечённой к участию в деле в качестве административного ответчика. Однако судебные извещения были направлены по адресу, отличающемуся от указанного, а именно: <адрес>. Такой адрес мог вызвать затруднение у сотрудников организации почтовой связи при доставке корреспонденции.
В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте территориального органа Минюста России не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения.
Сведений о том, что АНО УЦ "Елена" и Виславных Е.А. извещались судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела иным способом в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
Положения статей 96, 99, 150 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего извещения лиц, в нём участвующих, о месте и времени судебного заседания, прямо устанавливая, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, при том, что в материалах дела не имеется доказательств их надлежащего извещения на дату судебного заседания 11 мая 2018 года - о дате и времени указанного судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в силу положений пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу рассматриваемого дела не подлежат оценке.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, исходить из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", проверить содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об устранении административными ответчиками допущенных нарушений, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 11 мая 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
