Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-584/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-584/2022
от 01 марта 2022 года N 33а-584/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Цветковой Л.Ю., Коничевой А.А.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Закревской Н.Н. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Гусевой С.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Закревской Н.Н., Отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия и об устранении допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Закревской Н.Н., судебная коллегия
установила:
Гусева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решения Бабаевского районного суда Вологодской области от 04 июня 2014 года о взыскании с Карпушева С.Е. в пользу несовершеннолетнего Г.И.А. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, с 04 сентября 2016 года ежемесячно по 11 373 рубля 60 копеек, расходов на достойные похороны и оплату услуг представителя, и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование указано, что решением суда с Карпушева С.Е. в пользу ее несовершеннолетнего сына взыскано в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, за период с 03 сентября 2013 года по 03 сентября 2016 года 274 449 рублей 60 копеек; с 04 сентября 2016 года и до совершеннолетия ребенка - ежемесячно по 11 373 рубля 60 копеек в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца; расходы на достойные похороны в размере 2 760 рублей 52 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чагодощенскому району УФССП России по Вологодской области от 25 ноября 2014 года в отношении должника Карпушева С.Е. возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 274 449 рублей 60 копеек. Иные суммы, взысканные решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 04 июня 2014 года, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны, взыскание указанных сумм не производилось.
Протокольным определением от 07 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области Закревская Н.Н., УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - Карпушев С.Е.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года административные исковые требования Гусевой С.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, судебного пристава-исполнителя Закревской Н.Н. в части длительного неисполнения и несвоевременного совершения исполнительных действий по взысканию задолженности по исполнительному листу, выданному Бабаевским районным судом Вологодской области от 15 октября 2021 года серия ВС N..., о взыскании задолженности с Карпушева С.Е. в пользу Г.И.А.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области Закревская Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что в ходе исполнительного производства принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, на обращение Гусевой С.В. направлен ответ о ходе исполнительного производства, об остатке задолженности, представлена справка об индексации суммы задолженности по исполнительному производству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области Закревская Н.Н., участвовавшая в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи между Вологодским областным судом и Устюженским районным судом Вологодской области, апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 04 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования Гусевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Г.И.А. С Карпушева С.Е. в пользу Г.И.А. взысканы денежные средства, в том числе в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, за период с 03 сентября 2013 года по 03 сентября 2016 года в размере 274 449 рублей 60 копеек; расходы на достойные похороны в размере 2 760 рублей 52 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также постановлено взыскивать с Карпушева С.Е. в пользу Г.И.А. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, 11 373 рублей 60 копеек ежемесячно, начиная взыскание с 04 сентября 2016 года до исполнения Г.И.А. 18 лет, то есть до 27 июня 2028 года, а обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с требованиями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании заявления законного представителя несовершеннолетнего взыскателя Г.И.А. Гусевой С.В. и исполнительного листа серии ВС N..., выданного судом, в котором перечислены все вышеуказанные денежные суммы, подлежащие взысканию с должника Карпушева С.Е., судебным приставом-исполнителем ОСП по Чагодощенскому району УФССП России по Вологодской области 25 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
В нарушение требований части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве предмета исполнения указано только на взыскание с Карпушева С.Е. в пользу Г.И.А. денежных средств в размере 274 449 рублей 60 копеек.
02 апреля 2021 года Гусева С.В. обратилась в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, в котором просила представить ей сведения о взыскании с должника Карпушева С.Е. ежемесячных платежей и расчет задолженности по исполнительному производству.
Из полученного 23 июня 2021 года дополнительного ответа на запрос Гусевой С.А. стало известно о том, что исполнительное производство о взыскании с Карпушева С.В. с 04 сентября 2016 года ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, а также расходов на достойные похороны и оплату услуг представителя не возбуждалось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гусева С.В. обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя административные исковые требования Гусевой С.В., суд первой инстанции установил, что до момента обращения административного истца в суд нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, устранены не были, какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по которым не было возбуждено исполнительное производство, не предпринимались, и пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении им прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании полного и всестороннего установления всех обстоятельств дела, основаны на требованиях закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку перечисленные судебным приставом-исполнителем действия, предпринятые в ходе исполнительного производства, не были направлены на исполнение решения суда в части взыскания пользу несовершеннолетнего Г.И.А. ежемесячных платежей и расходов на достойные похороны и оплату услуг представителя.
Устранение допущенных нарушений в ходе рассмотрения административного дела судом не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку факт нарушения прав и законных интересов взыскателя доказан.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Закревской Н.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
