Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-584/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Шоназарова Х.Ф., представителя МВД по РС(Я) Петушкеева Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению Якупбаева Б.Т. к МВД по РС(Я) об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ, которым
постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Решение заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РС(Я) от 28 мая 2018г. о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Кыргызстан Якупбаеву Б.Т. - отменить.
Обязать МВД по РС(Я) произвести действия, направленные на разрешение въезда Якупбаеву Б.Т. в РФ.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якупбаев Б.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РС(Я) России о признании незаконным решения от 28 мая 2018г. о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину. В обоснование указывает, что о принятом решении заявитель уведомлен не был, узнал 14 ноября 2018г. Считает, что при принятии данного решения не учтена его личность, наличие семьи: супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами РФ. Также нарушений миграционного законодательства не допускал, угрозу национальной безопасности и общественному порядку РФ не представляет. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд отменить оспариваемое решение и обязать устранить допущенное нарушение его прав.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что решение Управления является адекватной мерой государственного реагирования, и не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь иностранного гражданина, поскольку брак между Якупбаевым и И. заключен 18 сентября 2018г., последней гражданство РФ получено 01 ноября 2018г. Соответственно, на момент принятия обжалуемого решения миграционного органа таких сведений не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно ст.24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ст.26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что Якупбаев Б.Т., _______. рождения, является гражданином Республики Кыргызстан.
По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан МВД России истец, УВМ МВД по РС(Я) выявлен, как иностранный гражданин, который в период своего пребывания на территории РФ был неоднократно привлечен к административной ответственности в течение трех лет, а именно, 31 января 2016г. по ст.12.37 КоАП РФ, 19 февраля 2016г. по ст.12.5, 20.25, 12.37, 12.6 КоАП РФ, 25 февраля 2016г. по ст.12.6 КоАП РФ, 21 марта 2016г. по ст.12.5 КоАП РФ, 14 января 2018г. по ст.12.6 КоАП РФ, 26 января 2018г. по ст.12.3 КоАП РФ. Постановления вступили законную силу.
28 мая 2018г. в отношении заявителя вынесено решение МВД по РС(Я) на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 06 февраля 2021г.
При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд заявителю на территорию РФ.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 2 марта 2006г. N 55-О, постановлении от 17 февраля 2016г. N 5-П, при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При этом суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Установлено, что между административный истцом и И. зарегистрирован брак 18 сентября 2018г., о чем выдано соответствующее свидетельство. Супруги имеют сына А. _______г. рождения. Также И. 01 ноября 2018г. получила гражданство РФ.
Несмотря на то, что на момент принятия миграционным органом оспариваемого решения между административным истцом и гражданкой РФ И. брак в установленном порядке зарегистрирован не был, то есть орган миграционного учета не мог располагать сведениями о наличии у административного истца на территории России семейной жизни, такими сведениями и соответствующими доказательствами этому располагал суд, который и должен учитывать их при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, оспариваемым решением нарушаются права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации.
Кроме того, в рамках реализации кыргызско-российских договоренностей, достигнутых на уровне Глав двух государств, российской стороной приняты решения о предоставлении преференций в отношении отдельных категорий граждан Кыргызской Республики, в частности, в отношении лиц, которым закрыт въезд на территорию РФ в соответствии с п.п. 4, 8 ст.26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в период с 16 октября по 10 декабря 2018г. Административный истец подпадает под категорию данных лиц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу о том, что, несмотря на совершение административным истцом указанных административных правонарушений, оспариваемое решение в отношении заявителя о неразрешении въезда на территорию РФ по своим правовым последствиям не оправдано крайней социальной необходимостью, доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения административного иска с отменой решения МВД по РС(Я) от 28 мая 2018г.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию, а поэтому не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению Якупбаева Б.Т. к МВД по РС(Я) об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
