Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33А-584/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33А-584/2018
07 марта 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Гринько Елены Ивановны на определение Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Гринько Елены Ивановны о признании незаконным действия (бездействия) администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, выразившегося в ненадлежащей организации обеспечения теплоснабжения потребителей коммунальной услуги, оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок до 31 января 2018 года для исправления указанных в определении недостатков, а именно: указать какие именно действия или бездействия каждого из ответчиков оспариваются, и указать выполнение каких обязанностей необходимо возложить на каждого из ответчиков в целях восстановления нарушенных прав административного истца.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринько Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации обеспечения теплоснабжения потребителей коммунальной услуги, в том числе непринятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителям многоквартирного дома N3 по ул.Интернатская с.Кирицы Спасского района Рязанской области в связи с отказом теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями от исполнения своих обязательств.
Определением судьи от 15 января 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Гринько Е.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления по существу. Указывает, что оснований для оставления административного искового заявления требования не имелось, поскольку оно соответствует требованиям КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, по следующим причинам.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, а именно: не указано какие именно действия или бездействия каждого из ответчиков оспариваются, и не указано выполнение каких обязанностей необходимо возложить на каждого из ответчиков в целях восстановления нарушенных прав административного истца.
Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что в соответствии с требованиями, установленными статьей 220 КАС РФ, не указание в административном исковом заявлении на необходимость обязания административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не является недостатком административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, искового заявления и основанием для оставления такого заявления без движения.
Судебная коллегия учитывает, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, руководствуясь п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из текста административного искового заявления усматривается, что Гринько Е.И. требует признать незаконным бездействие каждого из административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащей организации обеспечения теплоснабжения потребителей коммунальной услуги, в том числе непринятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителям многоквартирного <адрес> в связи с отказом теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями от исполнения своих обязательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению требований административного истца, что в силу статей 132, 135 КАС РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает необоснованным оставление искового заявления без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству суда и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
В связи с этим, обжалуемое определение не может быть признано законным, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Спасского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Гринько Е.И. к администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, о признании незаконным действие (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации обеспечения теплоснабжения потребителей коммунальной услуги, в том числе непринятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителям многоквартирного <адрес>, возвратить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
